Форум о цинизме, пропаганде и несправедливости в России: Ангел возмездия - Просмотр профиля - Форум о цинизме, пропаганде и несправедливости в России

Перейти к содержимому

Рейтинг: -----

Репутация: -557 Очень плохой
Группа:
Активные
Сообщений:
24 (0.01 в день)
Активен в:
Несправедливость в России (7 сообщений)
Регистрация:
28 January 12
Просмотров:
7211
Активность:
Пользователь офлайн 29 Mar 2017 12:08
Сейчас:
Offline

Информация

Статус:
Пользователь
Возраст:
67 лет
День рождения:
Февраль 8, 1950
Пол:
Мужчина Мужчина
Город:
Тамбов
Интересы:
Поэзия, борьба за справедливость

Контактная информация

E-mail:
Скрыто

Мои темы

  1. В России пародия на народовластие, на демократию, на равноправие как раз из-за цинизма руководителей различного ранга

    25 March 2017 - 19:10

    Неутешительные результаты. С 01 по 97 инициативы по улучшению законов. Позорная отписка зам. губернатора С.А. Чеботарёва о дискриминации. Анализ её и постыдного официального гимна Олимпиады 2014 - http://fabulae.ru/prose_b.php?id=68162

    1 часть инициатив. Цинизм – это пренебрежение к нормам общественной морали,. Это наглость, бесстыдство. Контроль и вмешательство – разные понятия, прошу не путать! Общественный контроль - это главный признак демократии! Каким образом избавиться от изъянов государственного управления? Прошу сообщить о мерах по инициативам до 30.06. 2017 года! Все мои инициативы должны быть до окончания 2017 года рассмотрены и приняты как законы или опровергнуты.

    Президенту России Путину Владимиру Владимировичу,
    Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Матвиенко Валентине Ивановне,
    Председателю Госдумы Федерального Совета РФ седьмого созыва Вячеславу Викторовичу Володину, всем депутатам и сенаторам обеих палат ФС РФ о не опровергнутом вреде Госдумы шестого созыва игнорированием сообщений из народа о мерах по улучшению Конституции и Федеральных законов,
    Председателю правительства РФ Медведеву Дмитрию Анатольевичу в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Конституции РФ,!
    Председателю комитета по законодательству Госдумы РФ Крашенинникову Павлу Владимировичу.
    Всех прошу поддержать мои инициативы на практике.

    Ради щита от цинизма сурового
    Буду рубить я всё зло на дрова.
    Пусть же в душе человека толкового
    Вспыхнут раздумьем и эти слова…

    Контроль и вмешательство – разные понятия, прошу не путать!

    Уважаемые Руководители страны! Уважаемые депутаты Госдумы России и иные адресаты!

    С ноября 2016 года я направляю Вам инициативы по улучшению законов с просьбой опровергнуть или согласиться с ними. Уже март, но ответов, даже предварительных, от Вас нет.
    Я дважды с начала декабря 2016 г. рассылал всем депутатам Госдумы-7 РФ вот это обращение:
    http://fabulae.ru/prose_b.php?id=68162 . С 01 по 97 инициативы по улучшению законов в РФ. Позорная отписка зам. губернатора С.А. Чеботарёва. Анализ её и постыдного официального гимна Олимпиады 2014.

    Прежде всего, Спасибо многим уважаемым депутатам за аналогичные слова: «Благодарим Вас за Вашу гражданскую позицию и предоставленный материал. Активное участие граждан в решении проблем общества и государства внушают оптимизм и надежду на то, что совместными усилиями нам удастся изменить ситуацию в лучшую сторону». Обнадёживает! Извините, но этого мало! Я просил опровергнуть инициативы или принять их как законы, а не к сведению. Довожу до сведения, что за 7 последних лет никто не опроверг ни одного моего довода, включая и судей, и прокуроров, и экспертов, и чиновников. Все, злоупотребляя правом (властью), просто игнорируют мои с примерами фактов аргументы. Некоторые депутаты, ссылаясь на законы, которые я прошу изменить или отменить, пытаются объяснить, что в них есть какая-то логическая подоплёка, но даже не пытаются опровергнуть мою логику. Я надеялся, что никто из избранных народных депутатов не станет так поступать, но ошибся, к сожалению.
    Однако, всё равно, жду положительных действий до 30 июня 2017 года.

    Эта часть обращения «О результатах», которую я сейчас я пишу, по логике должна быть завершением. Но по ответам депутатов я понял, что более одной страницы, даже абзаца никто не читает. Возможно, им и не передают и приложенный текст в виде прикреплённого файла. Поэтому основная часть, которую я посылал дважды, в третий раз размещаю в новой редакции после комментирования ответов с надеждой, что прочитаете всё-таки и её. В ней советы о том, какие законы должны быть. Несправедливые законы в отношении источника власти должны быть отменены! А сейчас до «примечаний» краткие повторения основных инициатив.

    Конституция РФ в статьях 3.3, 104, 120 должна быть исправлена, к чему в данном обращении есть неопровержимые доказательства (Пункты 3 – 11…, 47, 55). При стремлении к демократии право на инициативы каждого избирателя при советской власти были изначально заменены Советами, которые были управляемыми руководящей партией у власти и без её разрешения ничего не делали. Руководители СССР опасались «вольных мыслей», загоняя их в тень, в результате и погубили Советский Союз. Сейчас демократию заменили выборами и референдумами. Я от имени народа предлагаю создание законов депутатами на основе полезных людям инициатив, которые нельзя опровергнуть, то есть, истинную демократию. Игнорирование народных предложений по запрещению бесконтрольных издевательств госструктурами над большинством людей погубит и Россию.

    Ст. 2 Конституции гласит:
    «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
    Иными словами, Конституция теряет смысл, если в России происходит подмена её высшей ценности, если система российской государственности не будет ориентирована на пользу её гражданам, на реализацию их прав и свобод. Все органы государственной власти обязаны признавать, соблюдать и защищать права всех граждан России. Но они этого не делают. Поэтому Конституция РФ и все ФКЗ повторяют судьбу ваучера. Убедитесь сами по ответам депутатов Госдумы. Они не осуждают цинизм всех «независимых». Сейчас в России пародия на народовластие, на демократию, на равноправие как раз из-за цинизма руководителей различного ранга.

    А нам справедливость велел Бог измерить,
    чтоб в совесть людскую и в правду поверить,
    в добро, что, как солнце смеётся для всех…
    Чиновник, умерь же над жалобой смех!

    У жалоб тревожных полёт бумеранга,
    нередко судьба их зависит от ранга
    начальников тех, на кого мы в обиде, –
    предстанет всё в нас обвиняющем виде.

    От свиты инстанций довольной элиты
    как часто теперь не найти нам защиты!
    Без всяких последствий ответит: «…молчи ты!»
    и козыри наши – законы – побиты!

    В основном предварительные ответы такие: «Уважаемый Николай Петрович! Ваше обращение, направленное в мой адрес, рассмотрено и принято к сведению. С уважением, депутат Государственной Думы». Некоторые благодарят за проделанную работу и за гражданскую активность. Но не сообщено, в какой пятилетке будут отвергнуты вредные простой общественности законы, перечисленные в 97 пунктах? Некоторые депутаты отписываются так: «В Вашем сообщении нет вопросов. Переписку прекращаю».

    В моих сообщениях вопросы заменены предложениями. Я от имени Бога и народа предлагаю законы или их изменения, а депутат в силу своих полномочий должен попытаться их опровергнуть. Если невозможно опровергнуть мои доводы в инициативе, то честный депутат обязан предложить Госдуме принять инициативы как проекты законов. Никем не опровергнута ни одна инициатива и не предложена к рассмотрению.

    Все мои инициативы (предложения) должны быть до окончания 2017 года рассмотрены и приняты как законы после их корректирования. Не принятые инициативы должны быть логично опровергнуты примерно так, как опровергаю я доводы отписчиков. Ссылаться в доводах можно лишь на Конституцию России, кроме её статей: 3.3, 104, 120, так как мною доказано, что они провоцируют коррупцию, умаляют народ и вредны для развития РФ. Так как многим депутатам, по видимому, затруднительно послать мне ответ обычной почтой, то опровержения должны быть доставлены мне на этот третий раз электронной почтой по адресу: Novikov.gerasim@yandex.ru

    Я понимаю, что факты беспредела Тамбовской мафии выглядит как жалобы. Поэтому несколько депутатов переслали мои инициативы Тамбовским депутатам, но ни от одного из них ответа по сути проблем с законами нет потому, что у депутатов нет исполнительной власти. Зная криминальную обстановку в Тамбовской области и зависимость депутатов (как и всех «независимых») от мафии, полагаю, что вряд ли кто Тамбовских депутатов рискнёт прореагировать на законодательные инициативы своих избирателей, а тем более, на нарушения законов по отношению к нам, что является угрозой кормушек мафии. Если вновь будут пересылать мои сообщения, то вынужден буду повторять эту истину опять.

    Депутаты продолжают переправлять мои сообщения Тамбовским депутатам. Кто их будет слушать в регионе? В Госдуме они одни не смогут изменить федеральные законы. Вот как лишь смог ответить мне депутат А.В. Жупиков.
    «№17 февраля 2017 г. № АВЖ-5/24 Н.П. ЛАВРЕНТЬЕВУ
    Уважаемый Николай Петрович!
    Доводы, изложенные в Ваших обращениях, мною рассмотрены и будут учтены в моей дальнейшей депутатской деятельности.
    Выражаю Вам признательность за патриотизм и активную гражданскую позицию. С уважением А.В. Жупиков, Исп.: В.А.Калхидов, 8-495-692-76-84»

    Зная Тамбовских руководителей, я не уверен, что уважаемый Александр Владимирович предложит Госдуме принять мои инициативы, ведь все они направлены на возможность конфликта с Тамбовскими руководителями из-за угрозы лишить их владычествовать за счёт «целесообразной» коррупции. Самое большое, что он сможет сделать, это проголосовать за инициативы для народа и для Конституции РФ, и то при тайном голосовании. Несмотря, на множественные повторения о том, что я не жалуюсь, а прошу улучшить законы, депутаты Госдумы-7 Боженов С.А., Белых И.В., Квитко И.И. (даже дважды), Яровая И.А. и другие депутаты переправили мои сообщения Жупикову А.В. Депутаты Красноштанов А.Н., Сидоров А.Л., Костенко Н.В., Кононов В.М. и другие отправили мои сообщения коллеге Полякову А.А., от него я не получил ещё ответа. Полагаю, что перед отправкой они не успели прочитать мой труд. Надеюсь, что они оставили себе копии сообщений. Если нет, то адрес Интернета в начале обращения.

    23 декабря 2016 года депутат Рудченко В.В. за № РВВ_5/30 ответила, что моё обращение, зарегистрированное 21.12.2016 г. за № вх. 2.8-15-111529 направлено в Комитет по законодательству. Несмотря на то, что в этот Комитет подобное обращение направил ещё в ноябре 2016 г. на имя Крашени?нникова Павла Владимировича, ответа по существу с датой рассмотрения нет ни от него, ни от Комитета до сих пор. Почему? Сейчас окончание марта 2017 г.

    30 января 2017 г. депутат Рудченко В.В. за № РВВ_5/22 ответила, что моё обращение, связанное с деятельностью поэтов, зарегистрированное 24 января 2017 г. за № вх. 2.8=15-11573, направлено в Комитет Госдумы по культуре для ответа. Несмотря на то, что в этот Комитет подобное обращение направил ещё в декабре 2016 г., ответа нет, даже предварительного.

    Недавно обычная почта доставила мне конверт с письмом на двух листах от депутата Б.Х.Сайтиева. Прочитав его, я увидел, что все мои доказательства проигнорированы. Я, как обычно, хотел раскритиковать его ответ по косточкам, но тогда бы я повторил всё, что сказано уже в двух сообщениях ранее.
    С целью рассеивания тумана заблуждений появились инициативы по улучшению законов на основе опровержений прошлогодних аргументов. Так что все доводы Б.Х. Сайтиева. заранее опровергнуты. Прошу его и всех депутатов всё-таки опровергнуть (не отвергнуть, как позволяют ошибочные кодексы РФ) мои доводы. Для депутатов Госдумы, кто опровергнет мои аргументы или кто предложит их к рассмотрению, я сочиню оду.

    Я полностью приведу ответ уважаемого депутата Госдумы-7 Б.Х. Сайтиева, но вместо повторения опровержений, где можно приведу номера пунктов инициатив, в которых истина изложена более подробно, чем в данном последующем описании по результатам ответов.

    Б.Х.Сайтиев: «10 февраля 2017 г. № СБХ-5/21 Лаврентьеву Н.П.
    Уважаемый Николай Петрович!
    Ваши обращения, направленные в мой адрес, внимательно рассмотрены.
    По вопросу Вашего несогласия с текстом и подбором исполнителей гимна Олимпиады-2014 сообщаю, что Ваше субъективное мнение принято к сведению.
    Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на который Вы ссылаетесь в своём обращении, утратил силу с 01.01.2014 г.».

    2 часть инициатив. Потомки будут знать по гимну Олимпиады-2014, что качество поэзии в России в начале 21 века стало хуже начала 15 века. Предварительные результаты обращений к депутатам Госдумы-7. Ответы Рудченко В.В. и Сайтиева Б.Х. и т. д. Вопрос: к кому уважаемый депутат Сайтиева Б.Х. причисляет себя, к фауне или к флоре? Бальбек Р.И. привёл антидемократический закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме».
    Инициатива 97.

    Мой ответ Б.Х.Сайтиеву: Этот закон № 94-ФЗ был единственным федеральным законом в РФ, который требовал от администраций регионов конкурсов и на издание литературных произведений. Но закон не работал по причине целесообразности коррупции. Затем с отменой назначения губернаторов, они и их заместители (у нас – Чеботарёв С.А.) потребовали полной самостоятельности в выборе публикации художественных произведений. Подарив разрешение на полную коррупцию, даже спровоцировав её, закон о конкурсах Госдума-6 во имя исполнения плана Даллеса отменила. Вместо него не предложили ничего. Коррупция и дискриминация тех авторов, кто не даёт взяток, усилились.

    Косяком полетели в библиотеки Тамбовской области порнография, вирши ни о чём и иная графомания, по причине чего авторы её не остались без премий. Частным результатом этой российской бесовщины стал абсурдный гимн зимней Олимпиады-2014. Потомки будут знать по этому гимну, что качество поэзии в России в начале 21 века стало хуже начала 15 века. Мошенничество со стороны администраций, как обычно, прикрывают, но уже с новой силой, правоохранители и судьи, которым об азах стихосложения не рассказывали. Преступность возросла в несколько раз, но её не регистрируют, ссылаясь на приказ Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 на разрешение не проверять факты по сообщениям о преступлениях (п. 34 инициатив). Чайка Ю.Я. подражал преступному приказу Бастрыкина А.И. от 3 мая 2011 г. № 72. Прошу отменить эти приказы, ибо они провоцируют коррупцию. Губернские мафии негласно оформились в новые независимые от Конституции РФ штаты с оплатой дани Москве, но и с условием, чтобы все жалобы пересылались к тем, на кого они (оценочное суждение). Переписку со мной прекратили (Пункт 34, 35 инициатив).

    О тексте официального гимна Олимпиады в Сочи у меня, как и обо всём, только объективное мнение потому, что оно неопровержимо аргументировано. Докажите, что не так? Не стыдно признаваться в том, что депутат Государственной Думы Б.Х.Сайтиев не умеет отличить объективное мнение от субъективного? Или, учитывая то, что депутат не смог опровергнуть ни одного довода, это была сознательная клевета на меня? В слове «субъективное» прозвучало слепое подражание всем преступникам со статусом «Независимый». Это недостойно высокого звания защитника народа. Я не депутат, и то поясняю все свои слова примерами. Насчёт судей, прокуроров и других «независимых» могу прислать судебные документы или в доказательство того, что все они враги народа. (Можете сами запросить, но моими кассационными жалобами). Почему? Каждый их ответ наносит мне моральный ущерб. А я защищаю интересы народа. Их отписки не по сути или молчание выглядит как одобрение их друзей – исполнителей плана Даллеса – врагов народа. Друзья врагов – становятся тоже врагами. Это слова предупреждают о моих действиях после 30.06. 2017 года, если до этого времени не начнётся обсуждение представленных инициатив.

    Чем понравились Б.Х.Сайтиеву, например, эти, на его взгляд, «объективные», но осмеянные мной строки из сумасбродного гимна Олимпиады в Сочи?
    «Довольно споров, не прикрыться форс-мажором,
    Если каждый город от фауны до флоры,
    Отбросив все дела и, на погоду не глядя,
    Хором миллионов скажет Да Олимпиаде!»

    Кстати, вопрос: к кому уважаемый депутат причисляет себя, к фауне или к флоре?

    Б.Х.Сайтиев: «По вопросу установления контроля над процессуальной деятельностью судей сообщаю, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Юридический смысл указанной статьи исключает возможность контроля над процессуальной деятельностью судеб со стороны представителей законодательной, исполнительной властей. В ст. 120 Конституции РФ закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону».
    Я: Пункты инициатив: 13 - 19, 33, 34, 37, 39, 41, 46, 47, 49, 50,51, 53 – 73. В чём вред отсутствия контроля над процессом действий «независимых»?

    Б.Х.Сайтиев: «Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» повторяет, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (п. 1 ст. 1)».
    Я: П. 55 инициатив.

    Б.Х.Сайтиев: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей (п. 2 ст. 1). По вопросу внесения изменений в Конституцию РФ, а именно исключения из неё п. 3 ст. 3, сообщаю, что Конституция РФ, а также иные нормативные правовые акты предусматривают выборность законодательных органов, органов местного самоуправления, ряда должностных лиц, а также возможность проведения референдума. В целях реализации названных положений, а также гарантии избирательных прав граждан законодательство регулирует порядок проведения выборов различного уровня. Выборы - это форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

    Референдум представляет собой форму прямого волеизъявления граждан РФ по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан РФ, обладающих правом на участие в референдуме (подп. 53 указанной статьи)».
    Мой ответ: пункты 3 – 9, 47, 55, 64 инициатив опровергают эти заблуждения, так как это противоречит ч. 2 ст. 3 Конституции РФ.

    Завершение изобличения ответа Б.Х.Сайтиева
    Б.Х.Сайтиев: «По вопросу изменения российского законодательства в целом Ваши обращения не содержат предложений изменений конкретных норм. Б.Х.Сайтиев».

    Мой добавочный ответ: Последние слова – это намеренное заблуждение от не прочтения обращения или от зла! Каждый из 97 абзацев под номером, что под строкой ::::::::::::: содержит предложение изменений конкретных норм или предложение новых законов, или уничтожение старых вредных трудящимся законов, провоцирующих начальство на коррупцию, на мошенничество и на т.п.

    Разве для развития экономики России «не содержит предложение изменений конкретных норм» такая инициатива, как например: 12. Оклады судей и других «независимых лиц», депутатов Госдумы (450 000 руб. при минимальной зарплате 7 500 рублей в данный момент) необходимо снизить с 450 000 рублей до пятикратной суммы минимальной зарплаты в месяц, убавив депутатам мысленный объём работы. Думать будет народ, но уже бесплатно. Пусть депутаты увеличивают минимальную зарплату для благосостояния источника власти и себя, а не для бизнесменов. Кстати, почему минимальный размер оплаты труда сейчас ниже прожиточного минимума, что является полным абсурдом – как человек может жить на зарплату, которая не способна обеспечить его существование?

    Прошу в ответах в качестве «опровержения» голословно не ссылаться на развенчанные мной законы от мафии (п. 3.3, ст. 104, 120 К. РФ, кодексы и др.), как это сделал уважаемый депутат Бальбек Р.И., сославшись на референдумы и выборы в послании от 7 марта 2017 г. за № БРИ-5/136. Он привёл «ст. 14 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации". 1. Инициатива проведения референдума принадлежит:
    1) не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме, - при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации или в совокупности за пределами территории Российской Федерации находится место жительства не более 50 тысяч из них. Таким образом, оснований для пересмотра статьи 3.3 Конституции РФ нет».

    Есть неопровержимые основания! Депутат Бальбек Р.И. не читал пункты с 4 по 9 инициатив. А в этих доказательствах 11 519 символов без повторений. Он слепо привёл антидемократический закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме», о минимуме лишь организации его не менее чем в два миллиона избирателей, хотя для принятия петиций в 100 000 человек в 6 пунктах (не абзацах) доказано, что такие законы направлены против народа. Итак, чтобы принять закон ошибочно, достаточно 450 человек, а чтобы потом только организовать народу его отмену для исправления ошибки, нужно два миллиона человек, а потом – и более половины избирателей страны! Организовать такое безобразие могут лишь олигархи в своих интересах. Посоветуйте, пожалуйста, каким образом, мне, на минимальную пенсию собрать более двух миллионов подписей со всей страны для проведения референдума с целью исправления «ошибок» властей, которые нарушили части 1 и 2 статьи 3 Конституции РФ? Если не сможете ответить, то хотя бы примите к рассмотрению и инициативу 97!

    Выборы проводятся один раз в пять лет, референдумы ещё реже которые не позволяют исправить всё американское криминальное от 90-ых годов прошлого века и не только. Но по Конституции народ должен управлять страной непосредственно, то есть, ежедневно. Необходимо дописать в статью 104 К. РФ слова: «любые избиратели имеют право предоставлять Госдуме инициативы». Если они неопровержимы, Госдума, Совет Федерации и Президент обязаны их узаконить». Только Госдума, СФ РФ и Президент имеет право исправить такие законы или статьи Конституции РФ потому, что они их и приняли. После этого референдумы не нужны.

    3 часть инициатив. Опровержение доводов депутата Госдумы Бальбека Р.И. О прокуратуре. 97 инициатива. Соответствующее статье 3 Конституции - прямое управление народа с помощью инициатив людей, кому их подсказал Бог. Интересы народа противоречат интересам олигархов, а референдумы и выборы проводятся за их деньги. Узаконена коррупция и частью 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» (76.3), а опровергнута в пункте 81 инициатив. Неужели и Матвиенко В.И. тоже придётся причислять к врагам народа после 30.06. 2017 г. за отказ реагирования на обращения?

    Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Матвиенко В.И. не отвечает, игнорирует. Неужели и Матвиенко В.И. придётся причислять к врагам народа после 30.06. 2017 г.? Президент Путин В.В. недоступен из-за главной отписчицы страны – его администрации, которая как новая китайская стена. Полагаю, что всё равно депутаты Госдумы должны быть инициаторами. Оклады за это им не снизят.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    97. Интересы народа противоречат интересам олигархов, а референдумы и выборы проводятся за их деньги. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" и все подобные ему законы, заведомо невыполнимые народом, должны быть отменены. Если их срочно не отменить, то олигархи, миллиардеры могут через референдумы (избиратели за деньги при невыносимых условиях на всё пойдут) могут запросто свергнуть Путина В.В. и всех, кто им мешает ещё больше превращать народ в раба через референдумы и выборы. Закон N 5-ФКЗ «О референдуме», как и о петициях, – это провокации для государственных переворотов и развала страны на удельные княжества. Депутаты! Спасите Россию! Несомненно, писали этот закон на деньги олигархов и за Евродоллары исполнители плана Даллеса. Чтобы не доводить до свержения действующей власти, она в интересах бизнеса будет вынуждена ещё больше притеснять трудящихся фокусами с валютой и другими схемами мошенничества. Это уже делается (Пример лишь по 2 пунктам с 81 по 82 и по ст. 76.3 исполнительного закона). Недолго и до стихийной массовой революции, когда не поздоровится и властям, и депутатам, и олигархам.

    Часть 4 статьи 15 Конституции гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
    Тем самым российским законодательством признается как право на восстание, так и вынужденность и необходимость восстания как последнего средства защиты российскими гражданами своих прав. Важно отметить момент, что российским законодательством не регламентируется размер территории, на которой происходит восстание, т. е., право на восстание может быть реализовано как в масштабе России, так и в масштабе села или города. Наличие данного права не противоречит Конституции, т. к. список перечисленных в ней прав не является исчерпывающим, поскольку часть 1 ст. 55 Конституции говорит: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».

    Важно учесть тот момент, что гражданам России, реализующим своё право на восстание, не может инкриминироваться ст. 279 Уголовного Кодекса РФ «Вооружённый мятеж»: «Организация вооружённого мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации», поскольку право на восстание реализуется не в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя, а, наоборот, в целях его сохранения. Более того, прямой обязанностью всех государственных и муниципальных органов, включая силовые структуры, типа МВД и ФСБ, является восстановление законности. Включая непосредственное участие в восстании, если это восстание направлено на восстановление конституционного строя.

    Важно понять и причины, почему восстание может являться последним средством защиты российскими гражданами своих прав. Ведь восстание – эффектное, но не эффективное средство. Из-за хорошо известного закона – при любой смене власти её захватывают проходимцы. Кажется, гораздо выгодней отвоёвывать права постепенно, эволюционным путём, как предлагаю я. Чтобы не допустить восстания, надо принять предложенные инициативы.
    Источник: https://otvet.mail.r...stion/167109336, Dos Dos Мудрец (17825)

    Референдумы и выборы – это пыль в глаза, обман народа властями, которые тормозят более эффективную форму управления – управление с помощью инициатив равноправных людей (ст. 19 К. РФ), то есть, – настоящую, высшую демократию. Сейчас при стремлении коррупции к бесконечности у нас антиконституционная устаревшая, затратная, но лишь на 0.1825 % (процента) демократия. Наша демократия стремится к нулю, она сталкивается в пропасть законом от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ о референдумах, законами о выборах и прочими, которые противоречат принципам большинства статей Конституции РФ, как и – большинства населения. Например, не исполняемая властями статья 3 Конституции России гласит:
    «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» – Исполнение запрещено властями!
    «2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» – Не исполняется, ибо эти органы даже не советуются с народом! Вмешательство запрещено властями!
    «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» – Один день – выборы, а 1 825 дней – вынужденная пассивность! Эта часть 3.3 Конституции была вставлена после сочинения статьи 104 К. РФ, при помощи которой была отобрана власть у народа. В статье 3 она выглядит чужеродной.
    «4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону» – Власть у народа уже захвачена олигархами и деловыми людьми с помощью ФКЗ обманов!

    Итак, согласно первым статьям Конституции сначала народ должен осуществлять свою власть непосредственно, а только потом, если не справляется – в помощь себе организует органы государственной власти и органы местного самоуправления, а не наоборот, как сейчас. Сайтиев Б.Х., депутат Бальбек Р.И. (и другие) не только всё переворачивают, но и даже не вспоминают о непосредственной власти народа и о том, что народ – единственный источник власти и имеет право на непосредственное управление всеми государственными делами.

    Более совершенное и более соответствующее статье 3 Конституции – прямое управление народа с помощью инициатив людей, кому их подсказал Бог. Не доказано же, что если у руководителей или у избранных зомбированной толпой власть, то Бог во вред себе озарит идеями лучшего управления страной или проектами совершенных законов именно их, а не простых, честных людей, но без власти? И только в случае применения логично неопровержимых инициатив прекратится обезличивание и дискриминация людей, коррупция и все остальные пороки общества. Через два-три поколения (пока люди не забудут издевательства властей) не будет преступлений вообще потому, что власти станут решать всё согласно с инициативами общества, по справедливости. Инициативы буржуазии будут опровергаться большинством честных депутатов от несоответствия их Конституции и справедливости.

    Судя по ответам многих депутатов, они путают контроль над процессуальной деятельностью (который Конституцией России не запрещён) независимых (в основном, от Конституции РФ) лиц, с вмешательством в их деятельность, который теоретически Конституцией России не допускается (ст. 19 о равноправии, пункты инициатив 93 – 96). Несмотря на то, что красной линией по всему стостраничному сообщению проходит обоснованная на примерах-фактах мысль о необходимости гласного общественного контроля над процессуальной деятельностью «независимых» в первую очередь, многие депутаты ошибочно отвечают так, как и депутат Серова Е.О. от 27.01.2017 г. за № СЕО-5/80:
    «Ваше обращение, поступившее в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, мною рассмотрено.
    Согласно ч. ст. 18 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3 – ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается». (П. 94 инициатив).

    В предварительном ответе депутата Госдумы РФ Е.О.Серовой от 27.01.2017 г. за № СЕО 5/80 стандартное заблуждение, что я как будто просил вмешаться в деятельность независимых от Конституции РФ лиц с особым правовым статусом. Это потому, что другие люди, в основном, жалуются. Сам таким был. Жалобами ничего не добьёшься! Пора законы улучшать! Я в своих обращениях просто привожу некоторые примеры нарушений ГПК и УПК их из-за бесконтрольности над процессуальной деятельностью Тамбовских «оборотней» в доказательство улучшения законов. Повторяю: такой контроль Конституцией не запрещён, не разрешается лишь вмешательство в их деятельность по существу дел.

    4 часть инициатив. Опровергнутую фальсификацию прокурора Торговченкова В.И. повторяет Генеральная прокуратура РФ. Процессуальная деятельность» и «Деятельность»– это не одно и то же. Процессуальная деятельность – это порядок процесса, что в процессуальных кодексах, а деятельность – это рассмотрение дела по существу. «Контроль» и «вмешательство» – разные понятия, прошу не путать!

    Уважаемый депутат Госдумы Н.А.Черняева ответила так:
    «8 февраля 2017 г. № ЧН-5/41

    Уважаемый Николай Петрович! Довожу до Вашего сведения, что Ваше обращение в части различных нарушений при выделении целевых средств из областного бюджета в рамках программы «Культура Тамбовской области» для поддержки и развития местного литературного творчества и фактов дискриминации в творчестве отдельных авторов рассмотрено. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сообщаю, что Ваше обращение направлено в Прокуратуру Тамбовской области для принятия мер в случае подтверждения изложенных Вами фактов. В дальнейшем, в случае несогласия с ответами Вы можете обжаловать их в судебном порядке.
    Депутат Государственной Думы Н.А.Черняева, Л.А.Неведомская. 8495 692-76-30»

    Уважаемая Нина Алексеевна! Судебный порядок основан на защите взяткодателей от истцов и от потерпевших. Об источнике теории такого «порядка» рассказано в пунктах с 53 по 73 инициатив. Госдума же не вмешивается в Постановления Верховного Суда, исчадия коррупции? Факты практики по причине коррупции приведены мной на протяжении всего обращения. Добавлю ещё, что жалобы на судей квалификационные комиссии тоже не принимают, ибо они состоят из проштрафившихся судей, то есть, эта комиссия в коррупции не последняя! Примеры уже приведены в тексте обращения (п. 48 -49 инициатив). Кто в этом виноват: Госдума или Пленумы Верховного Суда?

    А Тамбовская прокуратура отвечает лишь тогда, когда письма ей направлены из Генеральной прокуратуры или из правительства РФ. На Ваше письмо она не ответила. Вы ей не указ! Тем более, она подчиняется только мафии. Я дискриминирован ею и прочими чиновниками ещё с 2010 года. Причины мне не сообщены. Такое же обращение, что оказалось у Вас, было переправлено кем-то в Генеральную прокуратуру, которая, судя по её пассивности, бессильна перед «крышей тамбовской мафии. Генеральный прокурор считает своей обязанностью лишь перенаправлять письма критикуемым или подозреваемым в мошенничестве тамбовским прокурорам по причине их независимости. Сам я в эту прокуратуру не обращаюсь уже более четырёх лет кроме напрасной жалобы на коррупцию эксперта Вендина (п. 41 инициатив). Вот стандартный ответ из Тамбовской прокуратуры, он, независимо от смысла обращений, такой же, как и всегда:

    «Лаврентьеву Н.П.
    Прокуратура Российской Федерации
    ПРОКУРАТУРА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ул. Лермонтовская, 1 гг. Тамбов, Россия, 392002
    13.02.2017 г. № 04-395-2010
    Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее 06.02.2017 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оставлено без рассмотрения, так как переписка с Вами прекращена.

    Заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старший советник юстиции Г.В. Соболева
    ЕА № 014820 Прокуратура Тамбовской области _№ ОФЛ-5678-17/4502»

    Из прокуратуры Ленинского района Тамбова прислали бумагу якобы по моему обращению по теме, связанную с судом в 2012 году по финансовой пирамиде. По таким темам я не жалуюсь уже три года, так как прокуратуру уже давно освободили от надзора над судами, по её утверждению. Нет ответа по ст. 327 УК РФ о подделке финансовых документов, по которой мы, потерпевшие, в суд не обращались, чтобы не навредить себе окончательно. Обратились в 2013 году с заявлением лишь в полицию и в прокуратуру, нам «независимые» голословно отказали в проверке уже около 20 раз (пункт 36 инициатив). Лишь один раз от прокуроров был вразумительный ответ, что если суд вынес по заключению эксперта Вендина А.Н. решение, то уже нельзя привлечь его к ответственности, так как вмешательство в судебную деятельность запрещено.
    Не посылайте письма прокурорам, так как ответы их подобны вздорам.

    Ответы от депутатов разные. Но опровергаю их одними доказательствами. Сначала – по предыдущему, первому ответу многочисленных депутатов о невмешательстве в процессуальную деятельность, хотя «контроль» и «вмешательство» – разные, несовместимые понятия.

    Если бы так, что нельзя контролировать, ответили простые чиновники, то им было бы простительно, но законодателям – нет. Каждый депутат имеет право опровергнуть доводы о необходимости контроля, доказать, что бесконтрольная деятельность неприкасаемых лучше (указать и обосновать, прошу вместо слов «для целесообразности» применить иные слова, ибо надо будет раскрыть её необходимость) предлагаемой по таким-то причинам. Но если не получается опровержение, значит, надо устанавливать контроль, принимать о нём закон на уровне Конституции. Всё в руках Госдумы! Да и нет в кодексах запрета общественного, народного контроля над процессуальной деятельностью кого-либо из лиц с особым правовым статусом. А если и появился, то в целях борьбы с коррупцией и для исполнения Конституции России надо срочно отменить его.

    Чем больше независимости, тем строже должен быть процессуальный контроль, иначе будет, и уже есть в регионах, коррупционный хаос. Прошу депутатов изменить Федеральный закон о своём статусе № 3-ФЗ от 08.05.1994 г., обязав себя, депутатов Госдумы, возглавить контроль над процессуальной деятельностью всех независимых лиц в их регионах (пункт 94). Для этого даже Конституцию исправлять не надо. Отчёт перед общественностью должен быть ежемесячным сменяемыми общественными контролёрами. Ответственность за исполнение исправленных и правильных законов можно возложить на правительство, которое привыкло жалобы на прокуроров отправлять им же без взятия гарантии отчитываться за обоснованность в ответе.

    И следующий абзац относится и к ответу уважаемого депутата Госдумы Н.А.Черняевой.
    Прошу председателя Госдумы Володина В.В. разъяснить всем депутатам и сенаторам, что слова «Процессуальная деятельность» и «Деятельность»– это не одно и то же. Процессуальная деятельность – это порядок процесса, что в процессуальных кодексах, а деятельность независимого от общественности лица с особым правовым статусом – это рассмотрение ими дела по существу его по личному усмотрению без права отчёта, часто в нарушение статей 19 и 46 Конституции РФ. Процесс, в основном, нарушается тем, что ради меркантильных интересов «независимыми» игнорируются факты, доказательные документы, неопровержимые доводы, федеральные законы, Конституция РФ, необоснованно не принимаются к производству жалобы на эти нарушения областными судами, Верховным Судом, СК РФ, Генеральной прокуратурой. Всё фальсифицируются ими и экспертами (п. 19, 35, 41), о чём рассказано в остальной части этого обращения о нарушении равноправия. Приводится и пример принятия абсурдного Олимпийского гимна и т.п. (П. 48).

    О мошенничестве с региональным бюджетом Тамбовской администрации доходчиво изложено по поводу чиновников разных мастей в пунктах инициатив 25 – 27, 30, 35, 93.1, 93.2, 94, по поводу бесполезности направления фактов мошенничества мафии – её «крыше» Тамбовской прокуратуре рассказано в пунктах инициатив 3, 8, 24, 27 – 28, 34 -37, 41,53, 72, 87, 92, 93.1, СУ СК РФ, о послушной прокурорам МВД РФ говорится в пунктах 25, 52, 76, 77), а по ним троим соучастникам: о лентяях из СК РФ в пунктах 3, 8, 16, 25, 27, 29, 34, 35, 37, 40, 46, 57, 85 инициатив сообщения.

    В махинациях замешаны лишь «независимые», которые не хотят исправляться. Они все решили просто, без объяснений, прекратить переписку, оклеветав меня своими домыслами, или о причинах мне не сообщают, ибо я требую факты, примеры. Что обращаться в суд с жалобой на родственников судей – прокуроров и мошенников вредно, доказывается в пунктах инициатив 6, 19, 20, 22, 38, 41, 44, 45, 47, 48, 50, 53- 73, 79, 85. И всё от бесконтрольности, которая является провокацией коррупции, а от неё все беды: независимость от Конституции РФ, фальсификация фактов документов, отказ принимать кассационные жалобы, поддержка грабительских махинаций, принятие Госдумой порочных законов и так далее. Прежде чем советовать такое, попытайтесь опровергнуть мои доводы, доказательства. Выход один: ввести контроль над процессуальной деятельностью, ибо он Конституцией не запрещён.

    Сфальсифицировали Конституцию, по-видимому, бандиты, которые в конце прошлого века входили в Госдуму и в Верховный Суд России. Прошу более не ссылаться на законы, которые я уже изобличил в их анти-конституционности. Не соответствуют ст. 3.1, 3.2, 19, 29 Конституции и всему её замыслу о демократии и её статьи 3..3, 104, 120. Я множество раз приводил аргументы о том, что ни разу никто не опроверг мои доводы и приведённые факты, Значит, никто не ответил мотивированно.

    Ответы не по существу и отказы предлагать к рассмотрению на пленарных заседаниях Госдумы неопровержимые инициативы приравниваются к игнорированию аргументов избирателей (пункт 96). Речь о 97 федеральных законах или изменений их, поэтому прошу в ответах не ссылаться на понятия криминального (независимого) Тамбова как образца, если не в силах навести там порядок. Примеры о тамбовском и о московском произволе приведены в качестве доказательств ошибочности федеральных законов или о злостном, бесконтрольном невыполнении правильных законов «независимыми» должностными лицами с особым правовым статусом. Прошу предложить инициативы из народа для первого чтения на пленарных заседаниях Госдумы РФ до 30.06. 2017 г. Ещё раз подчёркиваю, что в моих инициативах нет жалоб, поэтому направлять мои сообщения к тем, кого я критикую за преступления в качестве примера при вреде от законов, ждущих исправления, не надо, что я повторял неоднократно в различных инициативах. Неужели этого не понимают такие депутаты, как С.М.Боярский?

    5 часть инициатив. Позорный ответ депутата Госдумы-7 Боярского С.М. Изобличение соглашателя во лжи. Уважаемый депутат А. Л. Сидоров прекратил переписку, не читая, потому, что в моём обращении много букв? Пересылка обращений депутатам от нашей области ничего не даёт.
    Игнорирование всего прошу не считать мотивированным ответом, как, наоборот считает депутат Боярский С.М.:
    «8 февраля 2017 г. БСМ-5130 Н.П.ЛАВРЕНТЬЕВУ
    Ваше обращение от 19 января 2017 года, поступившее в мой адрес через электронную приёмную Государственной Думы, рассмотрено.
    Сообщаю, что компетентным органом по сути поставленных Вами проблем является Администрация Тамбовской области, принявшая решение о прекращении с Вами переписки на основании части 5 статьи 11 федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф№ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации».
    В связи с тем, что мотивированные ответы по существу неоднократно направлялись в Ваш адрес, дальнейшая переписка не представляется целесообразной.
    Депутат Государственной Думы С.М.Боярский»

    Прошу поручить депутату Боярскому С.М. дать действительно мотивированные ответы по моим 97 инициативам по улучшению законов РФ. Дело в том, что 08.02.2017 г. за № БСМ – 5130 по электронной почте я получил первый, но абсурдно-прокурорский ответ от депутата Госдумы Боярского С.М. Фото ответа я прикреплял в первой жалобе к Вам. Смысл ответа заключается в том, что если Тамбовские госструктуры прекратили переписку, то он также прекращает её. Вы уже и такой закон состряпали? В своё оправдание член партии «Единая Россия» Боярский С.М. солгал, что мне якобы неоднократно давались компетентными органами мотивированные ответы.

    Кем были даны ответы? Кого он имел в виду? Не себя же, ибо я к нему я, как и к остальным депутатам, кроме Вас, господин Володин В.В., обратился в первый раз. Он поверил лжецам, поэтому сам стал лжецом. Ни от администрации Тамбовской области, ни от прокуроров, ни от кого мотивированные ответы я не получал. Присылали лишь голословные уведомления о прекращении переписки, так как было невозможно опровергнуть мои доказательства об их коррупции и о мошенничестве. В России же все отсылают жалобы к тем, на кого они, нарушая закон об обращениях (Ст. 9. 6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется). Депутаты пытаются что-то мотивировать, но они ссылаются на законы, которые я действительно мотивированно требую или изменить, или удалить. В любых случаях мотивация может состоять лишь из мотивированных опровержений моих доказательств.

    Вячеслав Викторович Володин! 13.02.2017 г. я направил Вам соединённый очередной текст двух обращений, требующих мотивированные ответы по существу, а не только о том, что они получены, хотя Вы лично об этом даже ещё не уведомили. Зарегистрировано в Государственной Думе за № вх 2.8-15-19833 от 13/02/2017.
    Все немотивированные, бесцеремонные от независимости прокурорские отказные ответы совсем не по сути дел незаконны по статьям 19 и 29 Конституции РФ и по ст. 10 от 02.05.2006 N 59-ФЗ с обращениями: «3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона».

    К таким бессовестным отказам исполнения данного закона относятся, повторяю, и отписка депутата Госдумы Сергея Михайловича Боярского, который лишь доказал, что мафия Санкт-Петербурга тесно связана с мафией Тамбова. Он более чем за месяц не пояснил законность своих действий о прекращении переписки по защищаемому им разгулу дискриминации и мошенничества в Тамбовской администрации, дискриминации с её стороны, несмотря на мои просьбы о принятии закона для прекращения дискриминации и на жалобу на него Вам, председателю Госдумы В.В. Володину. С.М. Боярский – уже враг народа? Молчание – знак согласия. Закон о конкурсах отменили, а вместо него молчаливо утвердили коррупцию и дискриминацию? Народу же надо для отмены вредных законов сплотиться в 2 миллиона человек!

    Ссылка на ответ тамбовской мафии о прекращении переписки без проверки того, что мафия не желает признаться в своих преступлениях – это нонсенс! Объяснения и опровержения моих инициатив согласно пунктам 3.1 и 3.2 Конституции РФ от всех депутатов по отношению к Конституции России и к затронутым законам жду до 30 июня 2017 года. Невозможно опровергнуть инициативы – надо принять их до этой даты, а не ссылаться на уже опровергнутые антидемократические законы от мафии или от американских консультантов, пусть и ошибочно принятых Госдумой. Такие ссылки – оскорбление!

    Не украшает Госдуму слепая вера в правду мафии и в её ложь, что якобы «мотивированный дан ответ», ведь проигнорирован доводов свет», как я писал неоднократно! Как можно верить тамбовской мафии, если я её полностью изобличил на более чем 100 листах своего сообщения. Ни одной инициативы Боярский С.М. не опроверг, всё проигнорировал. Несомненно, Боярский С.М. списал отписку у кого-то, что доказывает его неспособность думать так, как он обещал избирателям. Поэтому прошу Вас лично и партию ЕР помочь ему в мотивации или опровергнуть мои 97 инициатив или согласиться с ними с указанием последующих дат рассмотрения их на заседаниях Госдумы седьмого созыва.

    К сожалению, подтверждается общественное мнение, что в партии «ЕР» есть и сторонники мафии, не желающие знать жизнь народа. О причинах вхождения таких людей во власть разъясняется в моем обращении после анализа слов абсурдного Олимпийского гимна 2014 «В единстве наша сила, услышь меня Россия!». В пункте 96 этого сообщения сказано, что те депутаты, которые проигнорируют мои доводы (по примеру судей, прокуроров, лентяев СК, чиновников, экспертов, и других независимых от Конституции РФ лиц), то есть, не ответят ро существу, то после 30.06. 2017 г. войдут в список врагов народа. Адресату Боярскому С.М. об этом я напомнил в день прочтения его отписки.
    Уважаемый председатель Госдумы-7 Вячеслав Викторович Володин! Когда ответите мне и на это заявление? Сроки уже прошли.

    Уважаемый депутат А. Л. Сидоров!
    Я получил от Вас следующее письмо:
    «7 февраля 2017 г. № САЛ-5/31
    Ваше ошибочно направленное обращение от 25.01.2017 г. мною было рассмотрено и будет списано «в дело». В связи с тем, что в письме: 1. Вы обращаетесь к другому депутату ГД из Москвы; 2. Ваше обращение не имеет по существу поставленных вопросов.
    Переписка с Вами прекращается на основании данных Вам исчерпывающих ответов. Приложение: 3 л. в 1 экз.
    С уважением А. Л. Сидоров Исп.: Едзиева С.Н. 8 (495) 692-25-36»

    Уважаемый Александр Леонидович! Действительно, я, возможно, ошибся в том, что вместо текстового файла прикрепил фото ответа, которое доказывает дискриминацию в отношении меня со стороны Тамбовского управления культуры. Возможно, Вам не передали прикреплённый текст. Ответ Говорухину С.С. попал к Вам случайно, так как я весь текст по 2 000 знаков в окне сообщений распределил по очереди между всеми депутатами. Однако этот ответ относится и к Вам. В нём доказывается, что и Вы – депутат России, а не только депутат Нижневартовского Ханты-Мансийского автономного округа, значит, и к Тамбовской области имеете отношение в установлении федеральных законов.

    Из-за моей ошибки Вы не ознакомились с 96 инициативами улучшения законов. Высылаю текст. Вызывает удивление Ваше решение о прекращении переписки якобы по причине данных мне исчерпывающих ответов. В этом уже Ваша ошибка. Не указано, кем даны исчерпывающие ответы? Или Ваш ответ таков? Пока что никто не опроверг ни одного моего довода и не предложил ни одной инициативы к первому чтению, которые должны быть представлены до 30 июня 2017 г. Вы второй депутат, кто прекращает переписку по надуманным причинам, и тоже от партии «ЕР». Первый – Боярский С.М.

    Прошу ознакомиться с моим объёмистым текстом не ради меня, а ради улучшения Конституции РФ и иных приведённых законов России. Предварительный исправленный ответ по электронной почте прошу выслать до 30 мая 2017 г., а по действиям – до 1 июня 2017 года.
    № вх 2.8-15-26737 от 01/03/2017
    Ответ Р.А. Азимова (в сокращении):
    «03 февраля 2017 г. АРА-5/26 Уважаемый Николай Петрович!
    Спасибо за Ваше обращение в мой адрес. Ваше обращение было передано мною депутату от Вашего избирательного округа - Полякову Александру Алексеевичу. Считаю, что именно такой подход позволит каждому из депутатов сосредоточиться на взаимодействии с региональной властью и действительно помочь, а не заниматься своим делом формально. Искренне желаю скорейшего решения поставленной в Вашем письме проблемы.
    С уважением Депутат Р.А. АЗИМОВ Исп. Копылова А.А. . 8 495 692-97-45»
    Уважаемый Рахим Азизбоевич! Спасибо за ответ! Пересылка обращений депутатам от нашей области ничего не даёт. Каждому депутату я и так сам направил по 2 сообщения. В них нет жалоб, так как депутаты лишены исполнительной власти. Вместо жалоб – примеры беззакония и факты последствий бесконтрольности исполнительной и силовых властей. Я доказал, что все «независимые» предпочли зависеть от сильной мафии, а не от слабой и беззащитной Конституции. Поэтому трудящихся грабят, издеваются над ними в судах, а в ответах – прокуроры. Все всё фальсифицируют и так далее. Москва, отказывая в проверках, жалобы на беспредел отправляет к тем, на кого люди жалуются. В своём стостраничном тексте я предлагаю 97 инициатив федеральных законов, которые надо улучшить или исправить в первую очередь. Неужели Вам не передали прикреплённый текст? Прошу обязательно ответить на этот вопрос электронной почтой Novikov.gerasim@yandex.ru. Ведь в окошке сообщения можно привести всего 2 000 символов, это треть страницы A4. Этот текст я высылаю Вам вновь в приложенном файле и прошу предложить Госдуме те инициативы, с которыми Вы согласны, то есть, если не сможете опровергнуть мои доводы.
    6 часть инициатив. Оппозиционеры оставили народу на власть «выборы» лишь один день в пять лет. Николай Сергеевич Валуев! Для ясности обстоятельства нашей жизни представлю поединком двух боксёров. Ответ от ЛДПР, от Говорухина С.С. Надо защищать законами права народа РФ, а не только своего округа.

    Наша система производства законов ориентирована на коррумпированные отношения при полной бесконтрольности. Кажется, что депутаты Госдумы РФ подкуплены мафией сверхвысокими окладами. Поэтому не в их личных интересах предлагать или поддерживать улучшение законов и Конституции России в интересах простых людей. Уже богатые руководители настояли на том, что все независимые лица должны быть бесконтрольными, хотя, чем больше "независимость", тем суровее должен быть общественный контроль. СМИ тоже стали независимыми от законов и от широкой общественности. Все "независимые" лица с особым правовым статусом, как и "самостоятельные" власти, подчиняются "золотому мешку" и мафии, постепенно входя в её выгодную структуру. Быть на стороне небогатых, но честных людей не выгодно, по выражению одного из представителей мафии С.А. Чеботарёва: "Нецелесообразно".

    Несколько депутатов мне прислали ответы, что согласно (опровергнутым) п. 3 статьи 3, и 104 Конституции РФ народ управляет государством через избранных депутатов. Как можно управлять через депутатов, Вы уже убедились на примере С.М. Боярского, избранного в Госдуму из уважения к его отцу. Вывод: кого предложат "сильные мира сего", того и изберут куда надо. Почему так? Потому, что у источника власти узурпаторы отобрали непосредственную власть вопреки пунктам 1 и 2 статьи 3; наперекор 19, 29, 46 статьям Конституции РФ, заменив её зависимостью от «независимых» официальных лиц. Все эти лица, СМИ независимы от общественности. Они оппозиционеры к народу, оставили ему на понятия власть и «выборы» лишь один день в пять лет. Народ превратился в толпу из-за невозможности влиять на своих депутатов, ибо самое большое влияние н них могут оказать только команды начальства и деньги, которые постоянно отбираются у честных людей-патриотов Центральным банком с помощью ослабления курса рубля и другими схемами мошенничества под прикрытием таких же "независимых" прокуратур, судей, лентяев СК РФ, полицейских, экспертов, приставов, чиновников и т. д., и т. п.

    Ещё ответ:
    15 февраля 2017 г. НСВ- № 340-5/51 Н.П. ЛАВРЕНТЬЕВУ, Уважаемый Николай Петрович!
    Ваше обращение, поступившее ко мне в электронном виде через официальный Интернет-портал Государственной Думы, рассмотрено. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нём вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
    В связи с тем, что Ваше обращение содержит оскорбительные выражения, в том числе в поэтической форме, рассмотрению оно не подлежит.
    С уважением, Н.С. ВАЛУЕВ»

    Уважаемый Николай Сергеевич!
    Вы не привели из моего текста примеры оскорбительных выражений должностного лица. Почему в законе об обращениях нет слов, которые обязывали бы приводить доказательства оскорбления? Для того чтобы начальство злоупотребляло правом? Прошу исправить этот закон! Я никого не оскорблял. У меня «выражения», которые являются литературными определениями, подтверждаются доказательствами неопровержимых документальных истин. Они – горькая правда! Вы предпочитаете сладкую ложь? Но если что и вырвалось от отчаяния, то это к Вам не относится. В своём сообщении я множество раз просил опровергнуть мои доводы. Пока, как и Вы, никто не опроверг ни одного аргумента. Люди, просто молча согласились с моими мнениями. Истина неопровержима! Но депутатам молчать нельзя, ибо молчанием законы не улучшить! Для предложений Госдуме логичных инициатив нужно мужество. Не сомневаюсь, что оно у Вас есть. Прошу восстановит конституционную справедливость улучшением законов.

    Надо защищать права народа законами и контролировать их исполнение. Несмотря на то, что, «независимые» лица с особым правовым статусом, мошенники, фальсификаторы чиновники, коррупционеры, лжецы-прокуроры, судьи-фальсификаторы, эксперты-клеветники, лентяи из полиции и СК РФ от полной бесконтрольности против улучшения законов, они не в силах возразить мне. Чтобы оправдаться перед своей совестью, они прекращают переписку во имя свободы злоупотреблений. Им выгодно потакать мафии и быть против тех граждан, кто не согласен с засильем преступности против правосудия и Конституции РФ. Исполняется план Даллеса. Уважаемый депутат Николай Сергеевич Валуев! Для ясности обстоятельства нашей жизни представлю поединком двух боксёров.

    Первый боксёр из круга независимых от Конституции РФ лиц и мафии. Он сплошь покрыт невидимой бронёй из п. 3 ст. 3, 104, 120 статей конституции и из родственных законов, кодексов, правил, приказов, возможности игнорирования всего, каковые, на самом деле, являются ударами, изобличёнными в моём правдивом сообщении. Второму боксёру – народу отданы все остальные статьи Конституции, например: пункты 1 и 2 ст. 3, статьи 19, 29. 46 и так далее. Но так как исполнение Конституции полностью зависит от меркантильности власти первого боксёра с правом первого всех последующих ударов, то второй боксёр полностью лишён конституционной защиты.

    Исполнение законов от второго боксёра не зависит, поэтому он без брони. Ведь невыгодные первому боксёру законы им же не исполняются. Удары второго боксёра в виде жалоб, заявлений, сообщений, предложений и инициатив парируются судьёй-рефери игнорированием, фальсификацией, домыслами, что они оскорбительны и угрожают полезной системе коррупции, поэтому нарушают правила боксёрского поединка. Рефери находится на содержании первого боксёра, поэтому народ на правовом ринге являлся бы потерпевшим, а в жизни он – просто побитый! Вы – боксёр, но на чьей стороне?

    Ответ от ЛДПР:
    «Уважаемый избиратель! Я получил Ваше обращение, с которым внимательно ознакомился. Спасибо Вам за доверие, которое Вы оказали, обратившись ко мне с предложениями внести изменения в законодательство РФ.
    Депутатами фракции ЛДПР отмечена их положительная социальная направленность.
    Фракция ЛДПР и я лично выражаем Вам свою благодарность и сообщаем, что предложения, изложенные в Вашем письме, будут рассмотрены в ходе работы над усовершенствованием российского законодательства.
    Благодарю Вас за активную гражданскую позицию! С уважением, В.В. Жириновский»
    Спасибо, но без комментариев пока.
    Жду попыток исправления законов.

    03.02.2017 г. за № ШАЛ-5/40 Депутат из «ЕР» А.Л. Шхагошев не опроверг ни одного моего довода по существу инициатив. Поэтому его ответ также предварительный. Он сослался на известную истину: на принцип разделения властей. Однако совсем не учтены мои доказательства, что ни над одной властью нет процессуального контроля ни по горизонтали, ни по вертикали. Это уже привело к хаосу, к коррупции, к всеобщей фальсификации и ко всем остальным порокам. От бесконтрольности и от безнаказанности в Тамбовской области все превратились в «оборотней», как и в Москве: в Верховном Суде (пункты 20, 53 – 73), в Генеральной прокуратуре, в СК РФ, в МВД, в С. Петербурге и т. д. из-за попугайской и страусовой практики.

    Уважаемый Говорухин Станислав Сергеевич (и другие депутаты Госдумы РФ)! Благодарю за ответ, который я получил! Вы пишите, что являетесь депутатом из Москвы и поэтому якобы не вправе вмешиваться в дела Тамбовской области. Тем не менее, Вы являетесь депутатом Госдумы всей России и можете влиять на законы для неё! Прошу Вас всё-таки прочитать мои объёмистые обращения до конца. Я знаю, что у депутатов нет исполнительной власти, к сожалению. Кроме того, ни один депутат из Тамбовской области не пойдёт против тех, кто помог ему стать депутатом. Я, если защищаю права простых людей от издевательств местных господ, то не смогу стать депутатом, ибо СМИ в руках мафии. Я же не знаменит, как Вы! Так и по всей России. Статья 18 № 3-ФЗ от 08.05.1994 г. закона о Вашем статусе не может отрицательно влиять на мои обращения об улучшении законов РФ. Я же не жалуюсь, а привожу примеры бесконтрольных действий коррупционных чиновников с правовым статусом из Тамбовской области, изобличаю их ответы с тем, чтобы жили законы ради Конституции и простых людей (трудящихся). Бизнесменам и так хорошо!

    На основе этих примеров о нарушениях я прошу изменить Федеральные законы в пользу простого и честного человека, независимо от места его проживания в России. Я привожу эти законы и советую, каким образом их можно улучшить ради всей России. Надеюсь на Вашу помощь в выдвижении моих инициатив на рассмотрение в Госдуме. На заседаниях можно просто опровергнуть 97 инициатив с доводами об их пользе, или согласиться с ними, если невозможно доказать их несостоятельность. Например, невозможно опровергнуть факт, что Верховный Суд РФ необоснованно не принимает кассационные жалобы к производству, как и областной суд (Пункты инициатив 53 - 73). Значит, надо законом установить контроль над процессуальной деятельностью судей, тем более что Конституцией это не запрещено, ибо контроль не является вмешательством в их деятельность (Пункты инициатив 94 – 95).

    При невозможности опровергнуть мои доказательства, инициативы должны стать законами. Прошу опровергнуть их, но не молчать! Молчание не достойно депутата. Я ни разу не просил депутатов самих проверять процессуальную деятельность в конкретном деле. Я предлагаю создать комиссии в регионах под их руководством (Пункты 16, 41, 61 и абзацы вокруг них). Это в компетенции только Госдумы РФ, как и изменения ГПК РФ, ибо он принят Государственной Думой 23 октября 2002 года, изменения УПК РФ, который принят также Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Уважаемые депутаты! Уведомления о получении писем, то есть, ответы не по существу моих обращений, являются предварительными. Жду настоящие ответы по каждому абзацу или пункту.

    7.1 часть инициатив. Подозреваю, что, мои обращения не были переданы депутатам Госдумы -7. Ответы консультанта Римской С.Г. Невозможно опровергнуть инициативы – надо исправлять законы. Согласно статье 3 Конституции РФ народ должен осуществлять свою власть непосредственно (прямо), а не через петиции и выборы. Госдума отняла власть у народа.

    Когда уважаемый депутат Володин В.В. стал председателем Госдумы-7, то я из его биографии узнал, что он во время начала издевательств президентской администрации надо мной был заместителем руководителя Администрации Президента Российской Федерации. Его упорные нежелания отвечать в качестве председателя Госдумы, необоснованные ответы депутатов (как будто не читали мои суждения) убедили меня в том, что администрация Госдумы по примеру президентской администрации не передаёт приложенные файлы депутатам даже в не распечатанном виде. Неужели тамбовские независимые от Конституции РФ правители заразили дискриминированием и несправедливостью сначала Кремль, а потом и Госдуму Российской Федерации? Тем более прошу вмешаться всех честных, благородных депутатов и руководителей в законные исправления обстоятельств!
    В доказательство приведу ответы консультанта С.Г. Римской:
    «ул. Моховая, д. 7, Москва, 103265 Тел. (495) 629-68-27 Факс (495) 697-42-58
    22.12.2016 №2.8-15-27241
    Ваши обращения, поступившие в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрены и приняты к сведению.
    Вместе с этим информируем Вас о том, что предложения по изменению федерального законодательства могут быть реализованы только в случае внесения в Государственную Думу соответствующих законопроектов субъектами права законодательной инициативы, перечень которых проведён в статье 104 Конституции Российской Федерации, а также последующего рассмотрения внесённых законопроектов и принятия их в качестве законов Государственной Думой, одобрения принятых законов Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подписания и обнародования их Президентом Российской Федерации.
    Консультант отдела по обеспечению деятельности Приёмной Государственной Думы С.Г. Римская».

    Не сказано, от имени кого из депутатов действовала С.Г. Римская? Этого впредь не следует допускать. Консультант не читала все мои инициативы, ибо я требовал изменить статью 104,3.3, 120, которые противоречит предыдущим пунктам 1 и 2 статьи 3, статье 19. Конституции РФ, из которых следует, что право законодательной инициативы должен иметь любой гражданин с правом избирательного голоса. Ведь не доказано, что если у руководителей власть, то Бог озарит идеями именно их, а не простых людей без власти. По существу, статья 104 К. РФ – лишняя. Смотрите смысл пункта 4 инициатив этого обращения. После получения Госдумой первого обращения с 92-мя инициативами я послал второе письмо по запрещению дискриминации, но мне ответила лишь Консультант:

    «19.01.2017 №2.8-15-1313, «Н.П. Лаврентьев, «Ваши многочисленные обращения, поступившие в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу о законодательных инициативах, приняты к сведению. Вместе с тем информируем, что ранее Ваши обращения направлялись в профильный Комитет Государственной Думы, о чем Вы были уведомлены». Консультант отдела по обеспечению деятельности Приёмной Государственной Думы С.Г. Римская».

    Почему консультант С.Г. Римская пишет, что мои многочисленные обращения приняты к сведению лишь ею? Кроме того, слова: «обращения направлялись в профильный Комитет Государственной Думы» являются ложью, так как данный комитет готовит законопроекты ко второму чтению после рассмотрения и обсуждения их на пленарных заседаниях Госдумы РФ, а мои инициативы ещё не рассматривались на первом чтении. Итак, мои письма выбросили в корзину. Так как они были электронными, то прошу обязать С.Г. Римскую восстановить их и передать мои обращения адресатам, а затем отстранить её от работы с обращениями граждан. Она нарушила одноимённый закон. Поэтому, посылая дополненное обращение в третий раз, а дату, что в. п. 96, меняю с 30. 04. 2017 г. на 30.06. 2017 г.

    Открывая в своей почте направленных обращений информацию в разделе «ВЛОЖЕНИЯ», я читаю: «Вложений нет», хотя обязательно прикрепляю текстовый файл Word. Является ли прикреплённый файл вложением? Если да, то прошу обязать программистов исправить программу ради ст. 29 Конституции РФ. Почему возможность направления фотодокумента появляется как сюрприз?
    Какие статьи кодексов и законов о судьях необходимо усовершенствовать сказано в пунктах 20, 53 – 73 инициатив. Главное надо обязать Верховный Суд работать, то есть, не отказывать гражданам без всяких причин в принятии кассационных жалоб. Отказ в принятии мафиозными областными судами подобных жалоб не должно являться причиной отказа Верховного Суда в судебной защите. Начальник контролирует подчинённого, а Верховный Судья обязан контролировать нижестоящих судей (п. 40 – 44, 54). Все преступления – производная мафиозной безнаказанности, мафия – производная коррупции, а коррупция – производная бесконтрольности, бесконтрольность – производная халатности депутатов Госдумы.

    Халатность выражается в том, что подобные доказательства и в этом сообщении депутатами не приняты к сведению, проигнорированы, вместо удовлетворения неоднократных просьб: опровергнуть их так, как я опроверг их законы применительно к Конституции РФ, в том числе п. 3. ст. 3 и статьи 104, 120 Конституции РФ. Невозможно опровергнуть инициативы – надо исправлять законы.

    Упаси Бог от ответов консультантов – их язык чумной похож на эсперанто

    Депутату Госдумы Расулу Борисовичу Боташову

    Вы депутат не только энергетики, не лишь одного региона, а всей России. Мои инициативы прямо или косвенно относятся ко всем главным сторонам жизни россиянина. Поэтому если меня, не депутата, волнует несправедливость в законах, то Вы тем более не вправе игнорировать мои предложения по улучшению федеральных законов. Прошу или логично опровергнуть мои доводы или представить их на заседании Госдумы с тем, чтобы были изменены Федеральные кодексы, законы и статьи 3.3, 104, 120 Конституции России и так далее.

    Ответы, что прислали уважаемые депутаты с приведением законов, которые я раскритиковал за издевательское отношение к народу и за несоответствие статьям 2, 3, 19, 46 Конституции РФ, я более года назад получал и от директора Департамента законодательства при Минюсте РФ М.В. Калашника, ознакомьтесь с прошлогодними опровержениями его доводов: http://www.litsovet....erial_id=497870 Согласно статье 3 Конституции РФ народ должен осуществлять свою власть непосредственно (прямо), а не через петиции и выборы. Госдума отняла власть у народа 93 Кб Статья, Критика, 7. 2016-01-06 08:04:22, и от и председателя комитета по законодательству Госдумы шестого созыва Плигина, который выдавал желаемое за действительное.

    Суд в государстве – палка-выручалка,
    любым чиновникам – громоотвод,
    их произвол судебным плесть не жалко,
    лишь бы судить людей наоборот:

    назло ведь Конституции девизам
    отвержена от истин Правда-мать…
    Пока судья в кавычках «независим»,
    коррупции расти и процветать!

    Чем больше независимость у судей, –
    тем должен быть суровее контроль
    для истребления их лжи орудий,
    но Плигин В.: «Проверки отфутболь!

    Суд – наша «крыша», мы контроля выше,
    мы власти, над толпою – господа,
    по конституции – народ! Мы пишем
    законы для коррупции всегда.

    На взятки провоцируем законом:
    единой партии зовёт нужда
    судом людей России грабить с громом
    и жалобы не принимать сюда.

    Госдумы депутаты мы – забавно,
    а вы – рабы пред Дьяволом в судах;
    в отписках пишем это мы исправно,
    дискриминируем добро в правах.

    Кто спорит с мафией – неадекваты, –
    мошенников ведь нам права даны,
    коррупция, чтоб жили мы богато
    за счёт обманутых трудяг страны.

    То смысл идеологии господской,
    властям ведь Бога заменяет суд,
    что силам тьмы прислуживает броско, –
    все власти не по Библии живут.

    Дискриминация всех потерпевших
    для-ради мафии – вот судей роль».
    Так отвечают все, от зла тупевши.
    Такой цинизм продолжится доколь?

    Суд топчет всё, стирая след от пяток, –
    права людей растоптаны лежат:
    «Единоличные дела для взяток
    обжалованию не подлежат».
    Так между строчек депутатской отписки я прочитал ответы представителя прошлой Госдумы, выразив его слова гротеском. Кстати, от нового председателя комитета по законодательству Госдумы седьмого созыва Крашенинникова Павла Владимировича, несмотря на то, что я ему послал с ноября 2015 года добрый десяток сообщений, ответа так и не получил. Но это не значит, что я не стану его критиковать. Намеренное игнорирование, чем злоупотребляют все «независимые» официальные лица России, более страшное зло, чем их заблуждение, даже намеренное. Если уважаемый депутат Крашенинников П.В. не обнадёжит меня, или всё проигнорирует, то, значит, он согласен с ответом Плигина. Стихи, но уже злей, будут и о нём. Прошу его прислать мне адрес и наименование гражданского суда, чтобы который заставил его ответить по всем 97 пунктам инициатив.
    7.2 часть инициатив. Коррупция – производная бесконтрольности, бесконтрольность – производная халатности депутатов Госдумы. В первую очередь должна быть изменена статья 104 Конституции РФ, ибо по ст. 19 все равноправны. Администрация Госдумы по примеру президентской администрации не передаёт приложенные файлы депутатам даже в не распечатанном виде.
    Общественный контроль – это главный признак демократии!

    Главная идея всех тем – это установление контроля. Хотя бы и процессуального надзора, чтобы не присылали в ответ вот такие абсурды:

    Стандартный ответ Верховного Суда

    Поварская ул., д. 15, Москва, 121260
    10 декабря 2009 г. № 13-У-218
    Лаврентьеву Н.П.
    Верховным Судом РФ возвращается без рассмотрения надзорная жалоба Лаврентьева Н.П. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда «мг 23 декабря 2008 года.
    Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции в силу конституционного положения, закреплённого в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым.
    В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
    Законность и обоснованность указанных судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу
    Приложение: на 21 листах
    Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Хинкин»

    Кто объяснит, в чём суть стандартного ответа Судьи В.С. Хинкина, если по жалобам на следователей и прокурора Тамбовской области, из-за своей коррупционности игнорирующих мои заявления о ложном заключении судмедэкспертизы, изначально не принятых ими, как и районным судом уже на них по 125 статье УПК – не было досудебного производства; поэтому после отказов областного суда в отказе принятия жалобы и было заявлено в Верховный Суд на то, что я был полностью лишён судебной защиты? Кто должен принять жалобу для надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (бессмысленная формулировка для отказов в защите прав человека). Почему нет контроля над Верховным судом? Почему депутаты подражают Верховному суду в отписках, если я прошу принять мои инициативы или опровергнуть их?

    До сих пор не опровергнут ни один мой довод! Прошу не только принимать во внимание обращения, но и действовать! Прошу сообщить о Ваших действиях до 30 июня 2017 года! После этой даты будет составлен незавидный список. Эта просьба относится ко всем адресатам, то есть – к депутатам, ко всему руководству Российской Федерации. Прошу помнить, что я – неопровержимый, так что всё равно придётся принять мои инициативы и установить справедливость в России. Не советую отменять 2 первые части статьи 3 Конституцию, как отменили Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ конкурсах в творчестве и т. п.

    Почему-то особенно упорствуют в нежелании реагировать и некоторые председатели партий, кто в Госдуме и Вы, председатель Госдумы Володин В.В., председатель комитета по законодательству Госдумы РФ Крашенинников Павел Владимирович. Нет ответа и от Матвиенко В.И., Медведева Д.А., от Путина В.В.
    Откровенна в государстве акция
    к упоению крутой шпаны:
    Президентская администрация –
    главная отписчица страны.
    Была. Сейчас я ею дискриминирован.
    (Смотрите инициативу или пункт 40)

    Им я направил предложения по законам в первую очередь. Нарушается закон с обращениями. Они, как и Вы, вероятно, увидев подпись: «Неопровержимый», решили даже не пытаться опровергать факты и мои аргументы, чем выразили согласие с ними, или решили игнорировать критику законов. Согласие может быть выражено лишь в разборе и принятии тех инициатив, которые невозможно опровергнуть. Игнорирование – вредная практика, ибо с правителей берут пример все руководители государства. Убедив меня, что Ваши законы правильные, Вы убедите в этом народ и Вашу «оппозицию». Ещё раз прошу не ссылаться на законы, которые вызывают даже сомнение в их справедливости. Если бы предложенные инициативы были приняты в конце восьмидесятых годов прошлого века, то Советский Союз сейчас был бы далеко впереди Америки и Китая. Если они первыми перехватит эти инициативы, то Россия останется в ряду вечно отстающих стран.

    Обращаясь к Президенту, как гаранту Конституции России и в Госдуму-6, я просил прекратить нарушения её статей при помощи строгого контроля. Госдума-6, не желая работать, несколько раз прекращала переписку, а президентская администрация в ответ вместо вставки текста методом копирования фактически заблокировала меня, обязав вводить в окно сообщений информацию по буквам, исчезающей в момент введения 1000 – 1850 символа из 2000 (пол страницы). Приходится вводить ссылку. Но хитрецы от президента отвечают, что мною не приведена суть сообщения, игнорируя ссылку на текст. (Отписка от 12. 02. 2016 г. за № А26=02-НЩ 13815191). Нарушены статьи 19 и 29 К. РФ. Это ли не издевательство со стороны президентской администрации? Прошу прекратить дискриминацию и с её стороны.

    В первую очередь должна быть изменена статья 104 Конституции РФ, ибо согласно предшествующей статье 19 все граждане равноправны, народ должен управлять прямо (ст. 3.1, 3.2 К. РФ). Поэтому каждый гражданин России с избирательными правами должен иметь право на инициативы. Ведь не доказано, что если у руководителей власть, то Бог озарит идеями именно их, а не простых людей без власти. Во вторую очередь, должен быть изменён пункт 3 статьи 3 К. РФ, так как он противоречит предшествующим пунктам 1 и 2 той же статьи (пункты инициатив 3 – 7), узурпируя власть народа. Затем в статью 120 необходимо добавить пункты об общественном контроле над процессуальной деятельностью судей и о выборах всех «независимых» потому, что бесконтрольность, как и независимость от справедливости потворствует коррупции, фальсификации, но выборы – лишь часть контроля (пункты инициатив 8, 13, 14, 38, 44, 46, 49, 50, 72, 94, 95).

    Жириновский от лица партии дважды ответил, что принял к сведению мои обращения, но Зюганов Г.А. даже и так не ответил. Как и Миронов С.М. Напоминаю, что если до 30.06. 2017 г. от кого-либо не будет ответа хотя бы с обещанием предложить Госдуме мои инициативы до указанного срока, если согласится с ними, или если депутаты проигнорируют мои сообщения (не опровергнут и не ответят вообще), то они прославятся как враги народа. То же самое относится и к депутатам Госдумы, кто прекратил переписку, ссылаясь на что-то, например, и на то, что если Тамбовские чиновники прекратили переписку, то и они, даже не поинтересовавшись причиной дискриминации, также прекращают отвечать. Согласитесь, что это справедливо?

    То же самое относится и к тем «слугам народа», кто притворился, что не понимает мои инициативы, доводы к ним, фальсифицируя приведённые для примеров факты. Например, некоторые депутаты на доказательство дискриминации поэтов на примере абсурда текста официального гимна зимней Олимпиады отвечают лишь по его исполнителям, которые были упомянуты мной вскользь. Или, несмотря на то, что в 97 инициативах мною подробно был аргументирован вред обществу от принятых законов без контроля по причине независимости от Конституции тех, кто должен был их исполнять, но многие депутаты утверждают пороки подчёркиванием слов: «каждая власть самостоятельна». Пусть власти будут самостоятельными, но знают, что над ними установлен общественный контроль. Только тогда прекратится желанная всем «независимым», но не народу, коррупция!

    Знай справедливости пароль:
    “Над всем общественный контроль”!
    С твоим девизом соглашусь,
    была бы в нём надежды соль!
    Борись за правду и за Русь,
    борись, хотя б как я борюсь…

    Общественный контроль – это главный признак демократии!

    От игнорирования прописных истин все власти исполняют лишь свои желания, которые вреднее чем воровские понятия, ибо портят судьбы только честных граждан, которые взяток не дают. Превзошёл всех суд, который игнорирует все законы о существе дел – хаос от безнаказанности! Верховный Суд жалобы не принимает (53 -73 инициативы), но депутатам всё равно – они не хотят улучшать законы, они отдалились от народа, по-моему, по причине выплачиваемых им сверхвысоких окладов (опасаются, что перестанут им платить). А может быть, им не дают право на выступление для огласки инициатив? Прошу это подтвердить или опровергнуть! Итак, в суд обращаться вредно, так как после его абсурдных решений ни одна компетентная государственная организация не имеет права отменить узаконенную абракадабру.

    Приведённые ответы и не по существу. Всё, чем апеллировали мне власти, я знаю и так. Я просил и прошу изменить законы в сторону улучшения жизни простого народа и исполнения Конституции. Прошу изменить законы для запрещения фальсификации. Я выражаю в жалобах не только несогласие, но и полностью опровергаю доводы судей, прокуроров, полицейских, лентяев из СК РФ на основе федеральных законов, Конституции и здравой логики. Судьи, прокуроры, Тисковский со своей группировкой СУ СК РФ из соучастников и другие криминальные элементы вроде полицейских никогда ни одного моего довода не опровергли. Они, значит, по умолчанию согласились с моими доказательствами, но в силу своей независимости от законов, от бесконтрольности и от безнаказанности злоупотребляют правом и выдают желаемое за действительное. Они с успехом играют роль современных Салтычих. В их сочинениях издевательство ложью подтверждает эту правду.
    Они исполняют не волю народа,
    но верят верхи им, ошиблась Свобода!

    8 часть инициатив. Магазин «Бау маркет», продавая заведомо неисправную технику, рекламирует себя по телевидению с добавлением слов: «Практика ремонта». Мотив судей Простосердовой Т.М., Толмачёвой М.С., Кострюкова П.А., эксперта Вендина А.Н. – взятки. Судебная система коррупционная от бесконтрольности. Если суд вынес по заключению эксперта Вендина А.Н. решение, то уже нельзя привлечь его к ответственности? Москва, отказывая в проверках, жалобы на беспредел отправляет к тем, на кого люди жалуются.

    Вот пример самого лёгкого судебного вреда (. 40 – 41 инициатив). (В других судах потеряно более 5 миллионов рублей из-за мошенничества прокуроров и судей, через организованные финансовые пирамиды).
    25.09.2016 г. я написал заявление руководителю управления Роспотребнадзора.
    В заявлении писал: «Прошу совместно с руководством гражданского делопроизводства Октябрьского суда г. Тамбова организовать освидетельствование моей бензопилы при возвращении её мне. Пилу передали ответчики в Октябрьский суд Тамбова по истечении почти трёх месяцев после вступления в силу от 19.01.2015 г. неправосудного решения в отказе защиты прав потребителей. Изначально решение мирового суда основано на заведомо лживых утверждениях ответчиков и эксперта. «Независимые» судьи не должны воздействовать на независимый Роспотребнадзор по отношению к эксперту. Но…

    Бензопилу я сдал на гарантийный ремонт 07.08.2012 г, не видел её почти пять лет, а она находится в Октябрьском, суде, что значит, я не вносил в неё изменения, то прошу пригласить лже-эксперта Вендина А.Н., который находится по адресу: Тамбов, 392000, г. Тамбов, ул. Тельмана, 27, ФБУ, Тамбовская ЛСЭ на процедуру передачи мне бензопилы, предложить взыскателю всё-таки ответить на мои вопросы или мои доводы опровергнуть. Лже-экспертиза вопреки моему ходатайству проводилась в моё отсутствие. Пусть, при осмотре бензопилы Вендин. А.Н. докажет, что в экспертизе нет лжи. Я же докажу, что не я ему должен, а он мне». Нетрудно доказать, что бензопила была в использовании, ибо упор был расточен прежним владельцем под бензопилу «Дружба», на которой я работал в юности. Вендин. А.Н. заметил царапины на кожухе в 0.2 мм, но не увидел вырезы на упоре по 2 см. глубиной. Судьи отказались от осмотра и вынесли выгодное им заведомо неправосудное решение.
    http://www.litsovet....erial_id=460890 Фальсификатор Кострюков П.А. – судья от мафии, позор совета Тамбовской области и друг жулья: эксперта ФБУ Тамбовской ЛСЭ Минюста России А.Н. Вендина, директора «Бау Маркет» Юдина С.П. и др. 2014-08-20 11:57:28 – описание игнорирования закона о защите прав потребителей.
    http://contrsud.mybb...topic.php?id=54 Вопросы к эксперту.

    Зам руководителя Тамбовского Роспотребнадзора Г.А. Толстова 07.06.2015 г. отказала в защите прав потребителя, ссылаясь на то, что суд, хоть и незаконно, но уже отказал мне. В июне 2016 г. подобное заявление я дважды направлял в указанный суд, его также проигнорировали, даже не ответили. Моя бензопила находится в суде более двух лет, похоже, мне её не собираются возвращать. Кроме того, с меня взыскали более 8 000 рублей лже-эксперту (пункты 19, 41 инициатив). Да и судебно-канцелярские расходы истратил столько же. Вот что такое российский суд! Я за всю жизнь обращался с жалобами в Верховный Суд более 60 раз и ни разу голословно не приняли их к производству. Поэтому прошу депутатов не советовать мне более обращаться в суд. Надо менять законы так, хотя бы, как я подсказал.

    Оказывается, сервисный центр ООО ТТЦ «Атлант-сервис», Тамбов, ул. Московская, д. 23 «а» и магазин «Бау маркет» от ООО «Эко-Строй», что по адресу г. Тамбов, б-р Энтузиастов, 1 «в» наладили выгодный бизнес: первый «ремонтирует» бракованные бензопилы или сданные бывшие в использовании, второй – продаёт их, меняя кожухи, представляя новыми. Я купил бензопилу 12.05.2012 г. Она работала плохо. 21.05.2012 г я принёс её в магазин для обмена. Магазин голословно отказал в этом. Работал я с ней всего 8 часов. После трёх ремонтов в последний ремонт я сдал её 07.08.2012 г. при гарантии 7 месяцев. Больше я её не видел. Судьи, прокуроры, эксперты – все замешаны в этом бизнесе. Сейчас магазин «Бау маркет» рекламирует себя по телевидению с добавлением слов: «Практика ремонта», продавая заведомо неисправную технику. Этими двумя словами «Бау маркет» легализовал себя, хотя его мошенничеству ничего не грозило, ибо за него вся мафия Тамбова.

    Приведу доказательство провоцирования коррупции. Несмотря на статью 80 ГПК: «Содержание определения суда о назначении экспертизы: «1. В определении о назначении экспертизы суд указывает… факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза». Судья Кострюков П.А. вместо фактов в содержании Определения от 06.03.2013 г. привёл обстоятельства, ситуацию в виде домыслов (доводов в виде аксиом) ответчика, а не доказанные мной документальные факты, которые он проигнорировал, вынеся этим указание эксперту о смысле заведомо ложного заключения. Это противоречит статье 80 ГПК РФ. Подтвердил свою низкую фальсификацию мировой судья Кострюков П.А. вопросом «Имеются ли признаки нарушений правил эксплуатации бензопилы «Bau-Master» (ОС99386Х, заводской №ОК 2706-1108090С-А/0878)?» вместо вопроса «Почему слетает цепь с шестерёнки бензопилы?».

    Эксперт был ориентирован не на поиск причин слетания цепи пилы с шестерёнки, а на поиск признаков нарушений правил эксплуатации бензопилы. Если иметь в виду, что никакие нарушения эксплуатации (их не было, иначе бы пилу не приняли на гарантийный ремонт) не смогут быть причиной схода цепи с ведущей звёздочки, то видно, что судья дал указание эксперту не экспертизу проводить, а меня обвинить. Мои жалобы о незаконности назначения экспертизы с таким определением, противоречащим ст. 80 ГПК РФ остались без внимания в апелляционных и в кассационных определениях. Из-за этого полностью были проигнорирован и закон о защите прав потребителей и все статьи ГПК РФ. С меня взыскала стоимость экспертизы в пользу лже-эксперта Вендина А.Н. стоимостью почти в 3 раза больше стоимости бензопилы. Апелляционный судья Толмачёва М.С., отказалась от приглашения эксперта Вендина, хотя он причину слетания цепи с нормальным натяжением так и не нашёл. Она совершенно не вникала в суть дела, на её заседании кроме секретаря никого не было.
    http://www.litsovet....erial_id=471985 Без совести законов враг, но низости друг Толмачёва М.С. несёт в суде она всем честным людям крах, коррупции даваясь снова. О лже-эксперте Вендине А.Н.

    Если бы были выборы судей и контроль над их процессуальной деятельностью, то этой фальсификации не произошло бы. Кострюкова П.А., как опытного фальсификатора, не повысили бы, сделав его федеральным судьёй самого коррупционного мафиозного Ленинского районного суда г. Тамбова, где располагаются офисы всех администраций области и экспертов. Прокуроры из того же района по воровской традиции отказались от проверки моего заявления в связи с заведомо ложным заключением оборотня-эксперта Вендина А.Н. Для того надо бы лишь осмотреть пилу и прочитать ложное заключение. Был проигнорирован УПК РФ. Если бы был контроль и не был бы пожизненный статус у лжецов, то судей Кострюкова П.А., апелляционного судью Толмачёву М.С., Простосердову Т.М. то оборотнями-судьями уже впредь избиратели не избрали. Последнее независимое от всех законов официальное лицо по привычке отказалось передать кассационную жалобу в судебную коллегию. До этого её за подлость сначала приняли в областной суд, затем пообещали принять в Верховный Суд. То же самое произошло и с жалобой в квалификационную коллегию. Подавать жалобу в Верховный Суд, если первый судья считался «мировым» запрещено законом. Это чтобы судьи уверенней становились на выгодный начальству путь коррупции.

    Всем независимым от правды шлю позор,
    проклятье именем народа!
    Заведомо коррупционный их террор
    похож на глубину болота.

    Примкнула к ним без совести законов враг,
    но низости друг Толмачёва.
    Несёт в суде она всем честным людям крах,
    коррупции сдаваясь снова.

    9 часть инициатив. Примечания. Мафия – это организованная группа независимых от Конституции РФ людей. Неумеренная оппозиция – это судьи, прокуроры, полицейские, чиновники, эксперты, приставы, мошенники. Реальная оппозиция к народу (система руководителей-силовиков, чиновников и т. д.) не может опровергнуть истину.

    Примечания:
    1) К. РФ – Конституции РФ;.
    2) Госдума – Госдума шестого созыва;
    3) Коррупция определяется как злоупотребление властью ради личной выгоды. Коррупция – не только взятки, то должностные преступления: отписок вывернутых грядки, на потерпевших все гонения. Суды решают всё для власти, отсюда неподсудна мафия. Чиновников различной масти цветёт блатная биография. Мафия – производная от коррупции. Мафия – это организованная группа независимых от Конституции РФ людей из должностных лиц с особым правовым статусом и без статуса (судей, прокуроров, лентяев из СК РФ, чиновников, полицейских, лже-экспертов и т. д.), которые совершили какое-нибудь преступление, поэтому были повышены в должности и приняты в ряды врагов народа. К мафии относятся и иные помощники лиц с особым правовым статусом: бандиты, мошенники, консультанты, лжесвидетели, «шестёрки» и другие преступники;

    3.1) Мафия, исполняя план Даллеса, тайно и явно преступно действует в своих интересах за счёт простого, часто активного народа путём злоупотребления властью и лишения его всех прав при помощи игнорирования жалоб, фальсификацией, дискриминацией, заведомой ложью, мошенничеством ради коррупции и так далее. Такие факты нарушений поддерживались и депутатами прошлого шестого созыва Госдумы. Их отказы улучшать законы по причине «независимости» свидетельствуют об этом.

    3.2) Власть – взаимная оппозиция по отношению к народу. Пока что умеренная оппозиция к источнику власти (статья 3.1, 3.2 Конституции РФ) – это Госдума РФ по причине отказов улучшения законов в пользу простых граждан России. Неумеренная оппозиция (чем больше взяток – тем лучше), это судьи, прокуроры, лентяи из СК РФ, чиновники, эксперты, полицейские и все, кто желает, но не может опровергнуть аргументы народа, но голословно не согласны с ними. Своё несогласие «оборотни выражают в голословных прекращениях в переписке. Презумпция виновности народа определяется властью в попытках нисхождения от него жалоб, заявлений, обращений, предложений и т. п., что де-факто ведёт к рабовладельческому строю;

    4) Независимость – это симбиоз коррупции и безнаказанности, что является стержнями мафии и власти. «Независимые» люди – неприкасаемые, неподсудные лица (преступники в должности). Их преступления против прав и свобод лучших граждан государство оценивает как неисправляемые ошибки от загруженности, а не от коррупционности, что выгодно лишь мафии. Независимость лиц с особым правовым статусом – это зависимость их от независимой мафии;

    5) В скобках, например: (45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 120.1,2 К. РФ) указаны статьи Конституции РФ, которые были нарушены судьями, прокурорами и прочими чиновниками;

    6) Под строкой из двоеточий
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    расположен пронумерованный абзац, в котором иногда подчёркиванием указано мнение избирателей: какой действующий закон усовершенствовать, изменить или принять новый. Объяснения к абзацу могут быть и сверху строки, и снизу. В пояснениях по всему тексту есть и иные полезные неопровержимые инициативы, которые я посчитал на данный момент второстепенными предложениями.

    7) Литсовет http://www.litsovet.ru/ искать в поисковике https://www.google.ru/

    8) Для пользователей Литсовета: вверху справа под словом «Правка» нажать на слово «Полный экран» и экран станет обычным, то есть, вся страница читаемого текста по ширине уместится на экране.

    Данное обращение в декабре 2016 года я разослал каждому депутату Госдумы РФ с тем, чтобы ответы были в письменном виде на бумаге. Прошу не только писать, что доводы и факты лишь были приняты к сведению, а сообщать даты, когда поднятые мной предложения по улучшению законов станет рассматривать Госдума. При ответах прошу согласиться с ними или опровергнуть. Как говорится, приму на щит свой все ваши стрелы! При невозможности оспорить, опровергнуть мои рассуждения прошу обратить их в законы. Следуя пунктам 1 и 2 статьи 3 Конституции, например, игнорировать, отвергать мнения из народа (источника власти) нельзя. Согласно Библии и наставлениям патриарха России Кирилла игнорирование недостатков, зла, непротивление им или молчание является согласием с ними и с любыми пороками в законах. Страусовая тенденция со стороны властей является потворством криминалу, Дьяволу Сатане и вредит истине, Богу, народу, России. Вновь принятые законы должны быть с обратной силой независимо от срока давности, необход7имость чего доказана в данной статье.

    Например, доказано (не опровергнуто), что Верховный или Конституционный Суды беспричинно или по причине фальсификации незаконно не приняли к производству кассационные жалобы, проигнорировав доводы, документальные факты заявителей о решениях судей, которые схожи с террористическими актами в поддержку гибридной войны против своего народа. При таких обстоятельствах после исправления соответствующих законов, приведённых здесь в пунктах 53 – 73, Верховный Суд РФ или Конституционный Суд России обязаны независимо от дат отказов в судебной защите принять отказные жалобы и вынести по ним уже законные Решения согласно статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации. Также и по прокурорам, по СК РФ и по иным де-факто независимым от Конституции должностям. Позор Верховному Суду РФ, Генеральной прокуратуре и прокурору Тамбовской области В.И. Торговченкову за попугаевские и страусовые манеры вместо служебного контроля!

    Мафия Конституцию топчет из-за взяток,
    а затем судом стирает след от пяток.
    Пока о Конституции хвастливо говорят –
    суды статьи её казнят.
    При ответах для ясности прошу ссылаться на пункты, указанные здесь

    Упаси Бог от ответов консультантов – их язык чумной похож на эсперанто!
    Не посылайте письма прокурорам, так как ответы их подобны вздорам.

    Все лица с особым правовым статусом должны руководствоваться лишь Конституцией России, а не коррумпированным внутренним убеждением.

    …И страны великой стихотворным кодом
    выразить величье вновь я не берусь, –
    можно ли гордиться всех законов сводом,
    если не приносит правду он на Русь?

    Но с Российской песней мне дано родиться,
    с песней оптимизма, разживись, Молва!!!
    Не без боли будут вечно в сердце биться
    о моей Отчизне гордые слова…

    Анализируя общественное устройство в России, проверив эффективность попыток исправления его на практике, то есть, испытав его активностью на себе, я увидел в нём много негативных сторон, мешающих свободе развития России. Предложения о мерах по исправлению законов я вносил в Госдуму неоднократно более пяти лет.
    Я молнии строчек начальству метал,
    но было оно безразлично,
    в отписках его лишь холодный металл, –
    не слишком ли жизнь прозаична?

    Людей, кто желает избавить государство от коррупции и от других нарушений законов называют «оппозицией». Меня спрашивают в комментариях: "Давайте зададимся вопросом, а что для страны сделала оппозиция за последние 10 лет, кроме бесконечной критики и необдуманных лозунгов?". В вопросе слышится утверждение, что я в оппозиции. Отвечаю. Оппозиционер – это человек, который письменно противодействует большинству людей в обществе. Но я защищаю большинство народа и его волю, так как именно народ источник власти (ст. 3 Конституции РФ). Таких оппозиционеров – меньшинство, но у них власть.

    Неумеренная оппозиция – это судьи, прокуроры, полицейские, чиновники, эксперты, приставы, мошенники различного ранга и прочие независимые от Конституции лица с особым правовым статусом и без статуса, то есть, все, кто желает, но не может опровергнуть аргументы народа в ответах. Я не противодействую, а стараюсь помочь узурпаторам-властям руководить по Конституции РФ, исправить некоторые пункты статей Конституции РФ (пункта 3 ст. 3, статей 104, 120-122), чтобы они не противоречили остальным её статьям, особенно статьям 2, 3 и 19 о равноправии. Если я и представлю себя в оппозиции, то, что может сделать она, даже предложив кроме критики и передуманных и не опровергнутых лозунгов, если отобравшие власть у народа действительные оппозиционеры не желают исправлять вредные законы, продиктованные ими американцами ещё при Ельцине? Только революцию, ибо критику и лозунги не могут опровергнуть узурпаторы, которых в дальнейшем стану называть властями, ибо их так называем мы – обманутый народ. Никакие лозунги на них не действуют, они всё игнорируют, злоупотребляя правом, как и голословные злоупотребляющие правом коррупционные судьи, прокуроры вместе с СК РФ.
    Если мы за Правду заступались,
    то был против нас начальства хоровод,
    судьи с беззаконием братались,
    Конституцию вели на эшафот!

    Отчаянной лишь мы надеждой согреты,
    её не отнимут ОМОНа береты,
    не слышно глашатаев их убеждений,
    на митингах оных отсутствует гений!

    Реальная оппозиция к народу (система руководителей-силовиков, чиновников и т. д.) не может опровергнуть истину источника власти ни устно, ни письменно. Ведь возразить истине нельзя, её можно лишь игнорировать или запретить, что криминально и свершается. Поэтому она, злоупотребляя правом, запрещает митинги вопреки статье 31 Конституции РФ. Она же не может оспорить доводы народа (источника власти – ст. 3 К. РФ), ибо её законы и действия во многом противоречат Конституции РФ. Все власти, как и Госдума, считают, что демократия заключается лишь в редком голосовании на выборах, когда большинство во властном кругу применяет насилие к меньшинству проголосовавшего народа, не опровергнув его справедливейшие доводы.
    Не пластилин свободно мнётся,
    не травы падают под склон –
    народ начальникам сдаётся,
    на выборах пассивен он»!

    Народ начальство выдвигает,
    закон что примет для себя…

    10 часть инициатив. При защите Конституции надо говорить о её недостатках. Конституция РФ лишена самозащиты. Конституции РФ нужна операция по приведению пункта 3 ст. 3, статей 104, 120-122 Конституции РФ к соответствию к остальным её статьям.

    Администрации и все виды силовой власти справедливо слабы в доказательствах, но сильны во лжи, в мошенничестве, в фальсификации общей выгодной коррупцией, круговой порукой, неисполнением Конституции РФ для личной пользы их представителей, независимой от Конституции РФ анархией с особым правовым статусом. У них даже не хватает воображения представить себя на месте народа, чтобы понять несправедливость принимаемых ими законов и вред от отсутствия контроля над исполнением нормальных законов. Терпеть это далее нельзя. Однако я не призываю к революции. Исправить ситуацию можно мирным путём, при помощи представленных здесь инициатив в пользу справедливости улучшением законов в свете расширения общественного контроля над исполнением Конституции России при содействии эффективной гласности в обществе.

    Но этому противодействуют консультанты Госдумы России и других властей, игнорируя, как суды, прокуроры и т.п. все здравые аргументы. Они не передают, например, адресованные председателю Госдумы Володину В.В. письма. Вот отписка на письмо от 28.09.2016 г. на имя Володина В.В. с предложениями «назначить председателем комитета по законодательству Госдумы ФС РФ седьмого созыва депутата, который баллотировался НЕ от партии «ЕР». Я предложил активизировать ст. 3 Конституции РФ о том, что народ – источник власти, который должен править не один раз в пять лет, а ежедневно. Я намекнул о том, что нужно снизить оклады депутатов в 15 раз, а освободившиеся миллионы направить здравоохранению, образованию, тренерам детских спортивных организаций, чтобы в дальнейшем не покупать на время иностранных спортсменов и тренеров за миллиарды рублей. Ответы на эти предложения я не получил, поэтому они включены в данную статью.

    «07.10.2016 № 2-8-15-19632, Н.П.Лаврентьеву.
    На Ваше обращение, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, сообщаем следующее.
    5 октября Государственная Дума седьмого созыва на первом пленарном заседании образовала 26 комитетов и избрала их председателей.
    Консультант отдела по обеспечению деятельности Приёмной Государственной Думы А.В.Рудченко».

    Следующая отписка прислана консультантом А.А. Поповой на жалобу по отношению нарушения закона с обращениями А.В. Рудченко. Я повторил первое сообщение в жалобе, которая также не была передана в Госдуму. А.А. Попова от 11.10.2016 г. за № 2.8.-15-19783 отписалась, изложив статью 104 Конституции РФ с тем утверждением, что мои инициативы не принимаются якобы законно. Доказательства, что статья 104 противоречит статьям 3 и 19 Конституции консультантами не опровергнуты, проигнорированы. Ведь не доказано, что если у руководителей власть, то Бог озарит идеями лучшего управления страной проектами совершенных законов или именно их, а не простых людей без власти? Судя по опыту, на третье моё сообщение третий консультант ответит, что переписка со мной прекращена, как отвечают все. Судя по номерам, за три дня Госдума получила 151 (19783 -19632=151)сообщение с инициативами по улучшению законов, возможно и с теми, что и в данной моей статье. На все сообщения консультанты отвечают бессовестными отказами исполнять статьи 3 и 19 К. РФ. Несомненно, они преступники, если самовольно запрещают связь депутатов с их избирателями. Если я не прав, то поправьте меня, пожалуйста!
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    1. Все отписки не по существу. А.В.Рудченко и А.А. Попова ответили так, как отвечают все «независимые» нарушители Конституции РФ с особым правовым статусом. Консультанты, да и сами депутаты, не должны быть китайской стеной между избирателями и Госдумой. Почему мои послания не переданы адресату Володину В.В.? Я не спрашивал, сколько в Госдуме комитетов, ибо меня интересовал один новый комитет по законодательству, партийность его председателя и реакция нового председателя парламента на две моих инициативы по улучшению жизни источника власти – народа. Консультант А.В.Рудченко и прикрывавшая его консультант А.А. Попова нарушили не только закон об обращениях, ответив не по сути вопросов, они лишили связь Госдумы с источником власти, который представляю я. За это прошу их обоих уволить, чтобы другим консультантам неповадно было вредить простым людям, из которых состоит источник власти – народ. Надеюсь, что они не «независимые», а лишь не на своём месте.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    2. На эти два вопроса, поступившие письмом из Правительства РФ, ведущий советник отдела по обеспечению деятельности Приёмной Госдумы Н.В. Григорьева от 27.10.2016 за № 28-15—21039 мне ответила, что председателем комитета по законодательству избран Крашени?нников Павел Владимирович от партии «ЕР». На смысл тех же самых писем 31.10.2016 за № 28-15—21230 ведущий консультант В.А. Дмитриева ответила, что направила мои жалобы в комитет по законодательству Госдумы, то есть, своих консультантов А.В.Рудченко и А.А. Попову даже не предупредила о том, что надо отвечать по существу заданных вопросов. Этим она допустила ту же ошибку. Общественная палата в лице В.И. Орлова ответила, что изложенные вопросы по законодательству не входят в круг её компетенции. Удивительно, самые главные вопросы у избирателей именно по законодательству, ибо они являются первопричиной всех жалоб или благодарностей. Прошу немедленно включить вопрос по предоставлению общественной палате полномочий давать рекомендации по законодательству в обе федеральные палаты и Президенту. В случае отказа будет закреплено преступное невыполнение статей 3.1, 3.2, 19, 29 и 46 Конституции РФ.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    3. УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ И ЗАЩИТИТЬ КОНСТИТУЦИЮ РФ! К сожалению, только лишь единицы из других регионов, как и я, на общественных началах защищают свою Конституцию от тех, кто нарушает её и права человека за многотысячные оклады. При защите Конституции, в первую очередь, надо говорить о её недостатках. Конституция лишена самозащиты. Но этот факт никому не даёт права нарушать статью 3 К. РФ. Конституцию России необходимо усовершенствовать, как и остальные законы. Чтобы улучшить характер человека, нужно критически указать ему на его ошибки, на отрицательные стороны его поведения, подсказать, что в первую очередь подлежит исправлению. Чтобы вылечить больного человека, прежде необходимо правильно поставить диагноз, не скрывая последствия от отсутствия лечения. То же самое относится и к стране Россия, к её Конституции. Конституции РФ нужна операция по приведению пункта 3 ст. 3, статей 104, 120-122 Конституции РФ к соответствию к остальным её статьям. А пока прошу не отсылать мои письма прокурорам, так они коррупционеры и главари мафии. Такое оценочное мнение у меня сложилось по их отпискам на жалобы о дискриминации, об ограблении мошенниками. Не хотят они честно служить народу. Прокуроры и судьи считают, что они должны прислуживать государству, то есть, лишь чиновникам.

    По сообщению из Генеральной прокуратуры, она не имеет прав вести надзор (контроль) ни за исполнением Конституции РФ, ни за региональными прокуратурами потому, что они все, как и судьи, независимы. Тот же самый смысл в ответах независимого от Конституции России СК РФ. Часто властные государственные лица России игнорируют критику и помощь, притворяются в отписках, что не понимают информацию, что она именно о недостатках в законах. Все «независимые» ведут себя по отношению ко мне так, как будто упёртые в невежестве американские или украинские представители на телевизионных дебатах в России. На что последние надеются, когда дебатируют разом, перебивая российских ораторов, если даже в шоу «Удивительные люди» не нашлось человека, распознающие одновременные речи тех спорящих людей, кто за нас и кто против нас. Но главное, система двойных стандартов, лжи, клеветы, фальсификации фактов, дискриминации, коррупции, выслуживания перед одними и теми же хозяевами с Запада у них аналогичная: отношение российских госструктур к истине и ко мне такое же, как у западных правителей к России.

    11 часть инициатив. Надо уничтожить заглушку прав и свобод – пункт 3 статьи 3 Конституции РФ. Человек должен иметь право внести свои мнения в Госдуму, а она обязана принять их. О Госдуме можно судить по её ответам, как и о России – по отпискам от чиновников. И мне приказывает Бог нести слова его народу, писать, чтоб творчества итог был равен леса кислороду.

    Вне дебатов Госструктуры России устроили хаос во внутренней политике по отношению ко мне и к простым, но активным людям. «Чем хуже в России – тем лучше» у них девиз. Достаточно прочитать абсурдные решения и определения судей, чтобы убедиться в этом. По плану Даллеса «независимые» лица устроили хаос по отношению к тем простым гражданам РФ, кто активен. Так и Госструктуры Америки, Европы проворачивают хаос во внешнем мире и по отношению к России. Завидуя просторам России, желая их поделить между собой, они ссылаются и на то, что в РФ не обрабатывается земля, а у них её не хватает и, поэтому хотят восстановить справедливость. Особенно их разозлило возвращение Крыма России. Санкции немного помогли РФ – россияне начали возделывать свою запущенную землю, то есть, враги или партнёры, как их дипломатично называет В.В. Путин, принесли некоторую пользу России. Мне же «родные» госструктуры, о которых упоминается в плане Даллеса, не принесли никакой пользы, если не считать, что они принудили меня написать три поэмы с изобличением в фальсификации судей, прокуроров, экспертов и чиновников. Что с 2010 года (после начала явной дискриминации) я не начну писать, – то невольно перехожу на информацию об их преступлениях, зная, что цензура и модераторы не пропустят эти произведения ни в СМИ, ни в Сайты. В Интернете сейчас более половины мафиозных Сайтов, модераторы и администраторы которых продались исполнителям плана Даллеса. Например, стихотворение «Обращение к Америке»:

    Горд кабалой от криминала суд –
    Своим цинизмом ты гордишься.
    Два сапога вы пара, каждый крут.
    Как суд ты на живущих злишься.
    http://www.litsovet....erial_id=512354

    У внутренних и у внешних противников России одни и те же мотивы и приёмы вредительства. При анализе информации общественного устройства создаётся впечатление, что как американцы с зомбированными ими украинцами с одной стороны на телевизионных дебатах, так и государственные структуры РФ с другой стороны вне дебатов (в отписках) больны рабовладельческим сознанием, коррумпированностью, вилянием хвостами перед Америкой. Как почти всё руководители Европы и России лебезят перед США и стараются исполнить план Даллеса в РФ, так и все «независимые» в России заискивают перед преступниками. Они стараются принести всевозможный вред мне, и, значит, народу России.

    Особенно страшно для существования страны Россия, когда представители госструктур и капиталисты входят в правящую партию. Они вместе с «независимыми» лицами, фактически, исполняют план Даллеса по уничтожению РФ. Я неоднократно подавал в Госдуму РФ шестого созыва сведения о фактах правонарушений, предлагая отменить конкретные законы, которые провоцируют на мошенничество и на коррупцию судей и прокуроров. Однако в ответ председатель комитета по законодательству Госдумы В.Н. Плигин по примеру коррупционных прокуроров подтвердил незыблемость рабовладельческих законов. Он прекратил со мной переписку, отказавшись предлагать депутатам Госдумы меры по улучшению законов. Он, как и прокуроры с СК РФ своими домыслами представил мои рекомендации-просьбы жалобами на судей, хотя я писал, что факты судебной коррупции привожу лишь как доводы, доказывающие необходимость замены законов в свете Конституции РФ. Он нарушил её статьи 3, 19 и 29 К. РФ и закон с обращениями граждан. Вывод: нет у нас свободы слова и гласности, ибо они оцениваются неэффективностью.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    4. Прошу уничтожить заглушки раздела прав и свобод Конституции РФ – ст. 104 и пункт 3 статьи 3 К. РФ, который гласит: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», ибо он противоречит двум предшествующим пунктам этой же статьи и выглядит как обман или издевательство над народом. Это обстоятельство похоже на факт, когда узурпаторы обещали кормить народ ежедневно, затем вдруг изменили своим обещаниям и стали кормить производителя еды (источник власти) один раз в пять (5) лет во время выборов. Однако, народ – это основная трудовая масса населения, которая обязана постоянно и непосредственно быть источником законов, то есть, источать законодательные инициативы, в том числе, и методы контроля над их принятием и исполнением. Все законы, не согласующиеся с правами народа, теряют силу, если противоречат пунктам 1, 2, 4 статьи 3, статьям 19 и 29 и иным положениям Конституции Российской Федерации».

    4.1. Нельзя народу запрещать источать власть заглушкой – пунктом 3 статьи 3 Конституции РФ, который следует изложить примерно так: «Народ должен исполнять свою власть прямо, то есть, непосредственно и ежедневно, а не 1 день в 5 лет на выборах и то не прямо, а через обещания других лиц, поэтому подзаконные федеральные и другие акты, отнимающие право непосредственной власти у избирателей признаны недействительными. Статью 104 Конституции Российской Федерации о праве законодательной инициативы привести в соответствие с понятием «народ – прямой источник власти» или исключить её из Конституции России. Ведь не доказано, что если у руководителей власть, то Бог озарит идеями именно их, а не простых людей без власти.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    5. В статье 3.1 Конституции РФ говорится: «Народ осуществляет свою власть непосредственно». Это значит, что каждый человек с избирательными правами должен иметь право внести свои мнения в Госдуму, а она обязана принять их и рассмотреть. Власть народа должна быть постоянной, а не от выборов к выборам один раз в 5 лет или через стотысячные петиции. Народ должен осуществлять свою власть непосредственно, то есть, прямо, а не криво через кого-то, как сейчас. Если доводы инициатив неопровержимы, то они должны быть приняты. Госдума должна принимать предложения не голосованием, а исходя из качества доводов представленных проектов законов. Неопровержимые доводы должны дать предложенному проекту закона основания стать законом. Голословные отказы от народных подсказок доказывают тенденцию депутатов вредить своим избирателям. Пункты 3 ст. 3, статьи 104, 120-122 Конституции РФ должны быть исправлены согласно предшествующим статьям 3.1, 3.2 и 19 того же основного закона. Пока же в России противоречивая Конституция.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    6. От народа, то есть, от Бога предложения с неопровержимыми доводами должны стать законами, ибо истину нельзя опровергнуть, её можно лишь отвергнуть, что сейчас и делают незаконно и повсеместно все независимые от Конституции РФ и от Бога люди с особым правовым статусом. Поэтому инициативы от Бога и от народа должны приниматься Госдумой к делопроизводству по мере поступления их к рассмотрению, как и жалобы в областной и в Верховный Суд РФ. Депутатам, их помощникам, как и консультантам, можно оставить лишь рассмотрение предложений народа о законах. Обоснованные неопровержимые доводы должны стать ядром законов. Отказ в принятии сообщений с обоснованными предложениями, как и кассационных жалоб областными, Верховным, Конституционным Судами без опровержений всех доводов заявителей, жалобщиков, считать административным преступлением с пожизненным отстранением виновных от государственной службы. Разумеется, таких людей надо лишать депутатского иммунитета или звания «судья», должности прокуроров, глав администраций и т. д. Сейчас народ РФ и его Конституция перед ними беззащитны.

    О Госдуме можно судить по её ответам, как и о России – по отпискам от чиновников и от независимых от К. РФ лиц со статусом всех уровней. В настоящее время все предложения, доводы, законодательные инициативы народа независимая Госдума России игнорирует. Она, чтобы отобрать власть у простых граждан в Конституции ещё в 1993 году не стала давать определению слову «народ». Но полагаю, что в контексте ст. 3 К. РФ народ – это основная трудовая масса населения, что согласуется с толковыми словарями. Поэтому определение слову «народ» уместно в статье 3.3 Конституции России.
    И мне приказывает Бог
    нести слова его народу,
    писать, чтоб творчества итог
    был равен леса кислороду.

    Но в обществе судьи – на улице танк!
    Преступность у власти играет ва-банк,

    ведь флагман её неподсуден теперь.
    Контроля нет – спрятана истины дверь

    надежды в защите от колкости зла…
    Зачем Конституция власти сдалась?

    И вроде бы суд не подвластен властям,
    но факт круговых поручительств упрям:

    кто честен – ограблен, кто подл – тот богат,
    народ наш пассивен, подачкам он рад!

    И в области каждой командует вор
    под крышей, что образовал прокурор.
    Жаль что
    народ наш не сравнить с пружиной,
    рабочих не сроднить дружиной,
    ты равнодушней стал, мой край!
    К сему Лаврентьев Николай.

    Но так будет не всегда. Поэтому пришло время прислушаться к советам от Бога через Иисуса Христа. Он как продиктовал мне стихи, так – и в прозе инициативы, изложенные в данном обращении. В этом можете убедиться, попытавшись опровергнуть неопровержимые истинные доводы.
  2. С Днём 8 марта! Стихи Николая Лаврентьева Тамбовского

    04 March 2017 - 17:14

    Женщина сильна не только лаской, –
    Вдохновляет верностью она,
    Чтобы стала жизнь волшебной сказкой,
    Ей улыбка светлая дана…

    Приглашая нас с тобой на встречу,
    Чтобы бились радостно сердца
    Разрумянилась заря под вечер
    В золоте небесного венца.

    Ни к чему мне одному дорога, –
    Жажду видеть я твоё лицо!
    День разлуки – это слишком много,
    Улыбнись же, выйдя на крыльцо.

    Ты как в небе радуга красива,
    А что есть ты, счастью нет цены.
    В дар тебе несу я торопливо
    В цвете чудодейственность весны.

    От твоей улыбки ярче света
    Замирает песня соловья
    И в поэзии та мысль воспета,
    Что тобою держится семья.

    От тебя – семейный микроклимат,
    Настроение твоё – сюрприз!
    Чтобы жизнь не проходила мимо –
    Удовлетворю любой каприз.

    Николай Лаврентьев Тамбовский

    http://www.litsovet....erial_id=520450 С 01 по 96 инициативы по улучшению законов в РФ. Позорная отписка зам. губернатора С.А. Чеботарёва. Анализ её и постыдного официального гимна Олимпиады 2014

Друзья

Ангел возмездия еще не добавил друзей

Комментарии

Страница 1 из 1
  1. Фотография

    Ангел возмездия 

    22 Jan 2015 - 22:34
    И вновь сочиняю стихи я
    О правде, о кривде, о шутках судьбы,
    О том, не могло что присниться…
    В попытках взлелеять народ из толпы
    Как рыбе о лёд пришлось биться.
    Я молнии строчек начальству метал,
    Но было оно безразлично,
    В отписках его лишь холодный металл, –
    Не слишком ли жизнь прозаична?
    Хоть творчества жажду, как станцию “Мир”
Страница 1 из 1